П Р И Г О В О Р

г. Томск 04 августа 2011 г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -Архипова А.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Томского района Ильмурадова В.А.,

подсудимых -Болодурина Е.А., Кононова С.Ю., Кузьменко С.В., Козловского А.Э.,

защитников – адвоката Ивановой С.В., адвоката Тюменцева Н.А., адвоката Ким В.В., адвоката Кривошеева В.А.,

при секретаре Дерр Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по обвинению:

Болодурина Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)      28.03.2007 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год, освобожден по отбытию наказания 28.04.2009,

содержащегося под стражей с 17.03.2011,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Козловского А.Э., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кононова С.Ю., <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Кузьменко С.В., <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Болодурин Е.А. и Козловский А.Э. совершили три тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, кроме того Болодурин Е.А., Кононов С.Ю. и Кузьменко С.В. совершили два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, Болодурин Е.А. и Кононов С.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, Кузьменко С.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем, а Болодурин Е.А. также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Болодурин Е.А. и Козловский А.Э. в период с 15 июля 2010 года по 31 июля 2010 года, точные дата и время совершения преступления не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в производственное помещение животноводческого комплекса, расположенное на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес> Томского района Томской области, откуда, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников ООО «<данные изъяты>» за сохранностью имущества указанного предприятия, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, тайно похитили лошадь стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Они же, (Болодурин Е.А. и Козловский А.Э.), в период с 01 августа 2010 года по 05 августа 2010 года, точные дата и время совершения преступления не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в производственное помещение животноводческого комплекса, расположенное на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес> Томского района Томской области, откуда, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников ООО «<данные изъяты>» за сохранностью имущества указанного предприятия, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, тайно похитили лошадь стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Они же, (Болодурин Е.А. и Козловский А.Э.), в период с 05 августа 2010 года по 06 августа 2010 года, точные дата и время совершения преступления не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в производственное помещение животноводческого комплекса, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес> Томского района Томской области, откуда, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников ООО «<данные изъяты>» за сохранностью имущества указанного предприятия, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, тайно похитили лошадь стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления совместно скрылись. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Болодурин Е.А. в период с 01 августа 2010 года по 11 августа 2010 года, точные дата и время совершения преступления не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь возле <адрес> Томского района Томской области, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего П. за сохранностью своего имущества, тайно похитил 2 лошади стоимостью 30 000 рублей каждая, принадлежащие П., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 60 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Болодурин Е.А., Кузьменко СВ. и Кононов С.Ю. в период со 02 марта 2011 года по 09 марта 2011 года, точные дата и время совершения преступления не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, разбив оконное стекло и взломав запоры двери, незаконно проникли в дом <адрес> и баню <адрес> Томского района Томской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, тайно похитили следующее имущество и продукты питания, принадлежащие З.

-25 ведер картофеля по 9 килограмм в каждом ведре, общим весом 225 килограмм, по цене 18 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 4050 рублей;

-радиоприемник «Sunrise» КК-910 стоимостью 240 рублей;

-электрическую плиту «Мечта-3» стоимостью 408 рублей;

-2 алюминиевые фляги стоимостью 1350 рублей каждая, на общую сумму 2700 рублей;

-бак от медогонного аппарата, не представляющий материальной ценности;

-электрическое точило кустарного производства, не представляющее материальной ценности;

-10 алюминиевых ложек, не представляющих материальной ценности;

-металлический чайник, не представляющий материальной ценности;

-металлическую кастрюлю емкостью 4 литра, не представляющую материальной ценности;

-циркулярную пилу, не представляющую материальной ценности;

-алюминиевый ковш, не представляющий материальной ценности;

-хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности;

- 4 мешка, не представляющих материальной ценности;

-10 деревянных досточек, не представляющих материальной ценности;

-1 бутылку шампуня, не представляющую материальной ценности;

-1 килограмм крупы гречневой, 1 килограмм риса, 1 килограмм гороха 1 килограмм макарон, не представляющих материальной ценности, на общую сумму 7398 рублей, причинив потерпевшему З. значительный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления совместно скрылись. Похищенным имуществом совместно распорядились по собственному усмотрению.

Они же, (Болодурин Е.А., Кузьменко С.В. и Кононов С.Ю.), в ночь с 09.03.2011 на 10.03.2011, точное время совершения преступления не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, путем взлома запоров двери, незаконно проникли в дом <адрес> и баню <адрес> Томского района Томской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее В.:

-две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, стоимостью 893 рубля 10 копеек каждая, общей стоимостью 1786 рублей 20 копеек;

-таз алюминиевый стоимостью 288 рублей;

-два пластмассовых таза стоимостью 95 рублей каждый, общей стоимостью 190 рублей;

- 6 чайных ложек алюминиевых стоимостью 14 рублей каждая, общей стоимостью 84 рубля;

-6 столовых ложек алюминиевых стоимостью 35 рублей 70 копеек каждая, общей стоимостью 214 рублей 20 копеек;

-6 вилок алюминиевых стоимостью 35 рублей 70 копеек каждая, общей стоимостью 214 рублей 20 копеек;

-набор шампуров в количестве 10 штук стоимостью 900 рублей;

-1 алюминиевую поварешку, не представляющую материальной ценности;

-самовар электрический стоимостью 2750 рублей;

-самовар электрический стоимостью 2500 рублей;

-электроточило, стоимостью 0 рублей;

-алюминиевый умывальник, не представляющий материальной ценности;

-стационарный радиотелефон, не представляющий материальной ценности, на общую сумму 8926 рублей 60 копеек, причинив потерпевшему В. значительный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления совместно скрылись. Похищенным имуществом совместно распорядились по собственному усмотрению.

Болодурин Е.А. и Кононов С.Ю., в ночь с 10.03.2011 на 11.03.2011, точное время совершения преступления не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в дом <адрес> и баню <адрес> Томского района Томской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, в группе и по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее В.:

-два пластмассовых ведра, стоимостью 99 рублей 75 копеек каждое, общей стоимостью 199 рублей 50 копеек;

- мотоблок «Каскад» МБ 6841-01 стоимостью 13120 рублей; - два ковра не представляющих материальной ценности;

- ковровую дорожку стоимостью 410 рублей;

- телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1500 рублей;

- мужскую спортивную куртку, стоимостью 180 рублей;

- будильник «Космос», стоимостью 160 рублей;

- мужские спортивные брюки, не представляющие материальной ценности;

- покрывало, не представляющее материальной ценности, на общую сумму 15569 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему В. значительный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления совместно скрылись. Похищенным имуществом совместно распорядились по собственному усмотрению.

Кузьменко С.В. 11.03.2011 в дневное время, находясь у дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, заранее не обещая, заведомо и достоверно зная о том, что Болодуриным Е.А. и Кононовым С.Ю. в ночь с 10.03.2011 на 11.03.2011 было совершено хищение мотоблока «Каскад» МБ 6841-01 стоимостью 13120 рублей, принадлежащего Внукову Е.С., из дома <адрес> Томского района Томской области, сбыл указанный мотоблок «Каскад» МБ 6841-01 Ч. за 2000 рублей.

Подсудимые Болодурин Е.А., Кононов С.Ю., Кузьменко С.В., Козловский А.Э. заявили о полном согласии с изложенным обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Прокурор и потерпевшие не возражали по существу заявленного подсудимыми ходатайства.

Защитники подсудимых также поддержали их ходатайство.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимых Болодурина Е.А., Козловского А.Э. правильно квалифицированы органами предварительного следствия:

- по факту хищения в период с 15.07.2010 по 31.07.2010 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения в период с 01.08.2010 по 05.08.2010 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения в период с 05.08.2010 по 06.08.2010 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Болодурина Е.А. по факту хищения в период с 01.08.2010 по 11.08.2010 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Болодурина Е.А., Кузьменко С.В., Кононова С.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного следствия:

- по факту хищения в период с 02.03.2011 по 09.03.2011 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения в ночь с 09.03.2011 на 10.03.2011 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Болодурина Е.А., Кононова С.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по факту хищения в ночь с 10.03.2011 на 11.03.2011 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Кузьменко С.В. по эпизоду от 11.03.2011 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личность.

Суд учитывает, что подсудимыми совершены умышленные преступления, Болодуриным Е.А. преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, Кононовым С.Ю. преступления, относящиеся к категории тяжких, Кузьменко С.В. преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, Козловским А.Э. преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимые полностью признали вину, раскаялись в содеянном. Болодурин Е.А. по месту содержания под стражей, а Кононов С.Ю., Кузьменко С.В., Козловский А.Э. по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно. Кононов С.Ю., Кузьменко С.В., Козловский А.Э. не судимы. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Болодурину Е.А. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В виду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, суд при назначении наказания всем подсудимым применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый Болодурин Е.А. по месту жительства характеризует с отрицательной стороны, ранее судим.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает им наказание в виде лишения свободы, т.к. по мнению суда в данном случае иные виды наказаний, предусмотренных санкциями статей Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за совершенные подсудимыми преступления, не смогу обеспечить достижения целей и задач наказания. Исключительных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых Кононова С.Ю., Кузьменко С.В. и Козловского А.Э. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении им наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

В ввиду вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Болодурина Е.А. не возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Действия подсудимых по всем преступным эпизодам должны быть квалифицированы по соответствующим статьям Особенной части УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ, поскольку данная редакция закона в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении гражданских исков, заявленных потерпевшими, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим. В судебном заседании подсудимые Болодурин Е.А., Кононов С.Ю., Кузьменко С.В., Козловский А.Э. признали гражданские иски, заявленные потерпевшими Зарубиным С.С., Редкачевым С.Н. и Понизович П.Т. полностью, в связи с чем, исковые требования данных потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Внуковым Е.С., суд исходит из того, что потерпевшим заявлен иск на сумму 10170 руб., при этом, как следует из искового заявления и пояснений самого потерпевшего, цена иска состоит из стоимости не возращенного ему в ходе следствия имущества, которое было похищено у него в результате совершения двух краж, одна из которых была совершена Болодуриным Е.А., Кузьменко С.В. и Кононовым С.Ю., а вторая Болодуриным Е.А. и Кононовым С.Ю.. Как пояснил потерпевший Внуков Е.С. предоставить суду расчет, в котором бы было указано, какая точно сумма подлежит взысканию с перечисленных подсудимых, он в настоящее время не может. При таких обстоятельствах, суд на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за Внуковым Е.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать Болодурина Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в период с 15.07.2010 по 31.07.2010) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в период с 01.08.2010 по 05.08.2010) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в период с 05.08.2010 по 06.08.2010) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в период с 01.08.2010 по 11.08.2010) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения в период с 02.03.2011 по 09.03.2011) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения в ночь с 09.03.2011 на 10.03.2011) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения в ночь с 10.03.2011 на 11.03.2011) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Болодурина Е.А. исчислять с 04.08.2011. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в период с 17.03.2011 по 03.08.2011.

Признать Козловского А.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в период с 15.07.2010 по 31.07.2010) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в период с 01.08.2010 по 05.08.2010) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в период с 05.08.2010 по 06.08.2010) в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Признать Кононова С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения в период с 02.03.2011 по 09.03.2011) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения в ночь с 09.03.2011 на 10.03.2011) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения в ночь с 10.03.2011 на 11.03.2011) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Признать Кузьменко С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения в период с 02.03.2011 по 09.03.2011) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения в ночь с 09.03.2011 на 10.03.2011) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.175 УК РФ (по эпизоду от 11.03.2011) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать осуждённых Кузьменко С.В., Кононова С.Ю. и Козловского А.Э. в период испытательного срока:

- периодически, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации;

- не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Кононова С.Ю., Кузьменко С.В., Козловского А.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Меру пресечения в отношении Болодурина Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу также оставить без изменения. Содержать в СИ-1 г. Томска.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Гражданский иск Зарубина С.С. удовлетворить полностью, взыскать с Болодурина Е.А., Кузьменко С.В., Кононова С.Ю. солидарно в пользу Зарубина С.С. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 6750 руб.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» в лице Редкачева С.Г. удовлетворить полностью, взыскать с Болодурина Е.А., Козловского А.Э. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 90000 руб.

Гражданский иск Понизович П.Т. удовлетворить полностью, взыскать с Болодурина Е.А. в пользу Понизович П.Т. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 60000 руб.

Признать за гражданским истцом Внуковым Е.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Архипов