П Р И Г О В О Р

город Томск 07 июня 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Колмогорова П.И.,

при секретаре: Наумовой О.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Томского районного прокурора Перелыгиной И.В.,

подсудимого: Курицкого Ю.В.,

защитника: Атамась Д.Н., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

КУРИЦКОГО Ю.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Курицкий Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Обстоятельства преступных действий таковы.

В период времени с 23.00 часов 30.01.2011 до 01.00 часа 31.01.2011 он, находясь в комнате <адрес> Томского р-на Томской обл., умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений подверг избиению потерпевшего Ш.: нанёс ему множественные удары кулаками в область лица, головы, причинив тем самым Ш. субдуральную гематому в правой теменно-височно-затылочной области; ограниченное субарахноидальное кровоизлияние в правой теменной области; полиморфные кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга; наличие крови в 3-м и 4-м желудочках головного мозга; ссадину на лбу выше переносицы; кровоизлияние в мягкие ткани, припухлость и кровоподтёк на лбу слева; ссадину над верхней частью левой брови в наружной трети; кровоподтёк на спинке носа в центре; ссадину на спинке носа в средней трети слева; кровоизлияние на слизистой нижней губы от центра влево; кровоизлияние на слизистой левой щеки в проекции 3,4 верхних зубов; травматическую экстракцию 3-го зуба на верхней челюсти слева, в совокупности составляющие закрытую черепно-мозговую травму, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, непосредственно создающую угрозу для жизни и приведшую к смерти потерпевшего 31.01.2011 на месте происшествия от сдавления мозга излившейся кровью с развитиём отёка головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Курицкий Ю.В. виновным себя не признал и пояснил, что в 23-м часу с К. и другим лицом зашёл в комнату В., где кроме неё находился также ранее не знакомый ему мужчина (потерпевший Ш.). Последний вмешался в его разговор с В., в связи с чем между ними произошла ссора. Он подошёл к Ш., сидевшему на пуфике, нанёс ему два удара кулаками в область губы и область щеки, других ударов не наносил. Первыми из комнаты ушли К. с другом, через короткое время ушёл он, В. и потерпевший остались. На следующий день узнал о смерти Ш.. Считает, что от его действий смерть потерпевшего не могла наступить.

Виновность подсудимого, несмотря на непризнание вины, установлена нижеследующими доказательствами.

Свидетель В. пояснила, что у неё в комнате находился Ш., вернувшийся из милиции, куда его доставляли по причине скандала, был в нормальном состоянии. В 24-м часу пришли подсудимый с двумя другими лицами, у подсудимого с Ш. стал происходить словесный конфликт, в ходе которого тот подошёл к последнему, сидевшему на пуфике между столом и холодильником, нанёс ему 2-3 удара руками по голове. При этом потерпевший отклонялся, мог удариться затылком о швейную машину, стоявшую на столе. Вскоре Курицкий с мужчинами ушли, Ш. остался на том же месте, говорил, что немного посидит и уйдёт. Потерпевшего тошнило, она предлагала вызвать скорую помощь, но тот отказался, через какое-то время уснул. Утром стала тормошить потерпевшего, на что он никак не реагировал, сопел. Уже ближе к обеду Ш. не стал подавать никаких звуков, тогда пригласила в комнату Б., который сказал, что тот умер. Потерпевший после избиения подсудимым до момента смерти оставался в том же положении, на пуфике. На следующий день подсудимый в комнате общежития кричал, что убил Ш..

В ходе предварительного следствия при первоначальном допросе В. поясняла, что Курицкий стал приставать к Ш. в издевательской форме, требовал играть на гитаре, после чего подверг его избиению: нанёс ему около 10 ударов кулаками и ногами по лицу и голове, у потерпевшего было сильно разбито лицо. Во время избиения Ш. не падал, ни обо что не ударялся (том 1, л.д.91-96).

На очной ставке с Курицким Ю.В. свидетель В. подтвердила первоначальные показания об обстоятельствах избиения потерпевшего, количестве ударов (том 2, л.д.40-43).

При дополнительном допросе В. уточнила, что в ходе избиения Курицкий нанёс Ш. не менее пяти ударов кулаками обеих рук по лицу и голове, удары ногами не наносил (том 1, л.д.97-101).

В суде свидетель В. полностью подтвердила достоверность этих показаний.

Суд признаёт как более достоверные показания свидетеля В. в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии, поскольку эти показания подтверждены совокупностью других доказательств.

Как показал свидетель К., он с подсудимым и Л. пришли в комнату общежитского типа, где находились женщина и мужчина, стали выпивать. Последний был в нормальном состоянии, играл на гитаре. Между подсудимым и этим мужчиной возникла ссора, в ходе которой Курицкий ударил мужчину раза 2 руками по лицу, деталей нанесения ударов он не видел. Л. успокоил подсудимого, после чего они покинули комнату, потерпевший оставался сидеть на своём месте.

При допросе на предварительном следствии К. пояснял, что в ходе ссоры Курицкий нанёс мужчине не менее 3-4 ударов руками сверху вниз, в область головы. У последнего нижняя часть лица опачкалась кровью, он оставался на своём месте (том 1, л.д.149-152).

Суд принимает как более достоверные показания К. в ходе предварительного следствия, как подтверждённые другими доказательствами.

По мнению суда, свидетели В. и К. в суде частично изменили показания с целью защиты подсудимого, с которым находятся в приятельских отношениях.

Свидетель Н. пояснил, что в комнате В. он видел ранее не знакомого мужчину, который играл на гитаре. У них произошёл конфликт, при этом он никаких ударов мужчине не наносил, этого мужчину доставляли в милицию. Спустя определённое время к нему в комнату, где находились также другие лица, заходил подсудимый, громко кричал, что кого-то убил и всех убьёт.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Л., Б., З., Д., К. и Б., данные ими в ходе предварительного следствия.

Л. пояснял, что с Курицким и К. пришли в комнату, где находились ранее не знакомые женщина и мужчина (как узнал по фамилии Ш.), стали распивать пиво. Между Курицким и Ш. произошла словесная ссора, Курицкий повёл себя агрессивно, занял позицию лидера. Он подошёл к сидевшему на табурете Ш., стоя перед ним и как бы нависая над ним, стал наносить тому удары кулаками по лицу и голове, удары наносил сверху вниз, нанёс не менее пяти ударов, от ударов голова Ш. моталась из стороны в сторону. Он (Л.) отдёрнул Курицкого от потерпевшего, который оставался сидеть на табурете, нижняя часть его лица опачкалась кровью. После произошедшего он и К. покинули комнату (том 1, л.д.172-175).

Таким образом, показания свидетеля Л. соответствуют показаниям свидетелей В. в ходе дополнительного допроса и К. на предварительном следствии.

Б. показывал, что 30.01.2011 в вечернее время он услышал шум в комнате В., постучал в дверь. Дверь ему открыл Курицкий Ю. Через дверной проём видел, что в комнате находились В. и Ш., у последнего на лице были телесные повреждения в виде ссадин и синяков, разбиты губы, под носом кровь, лицо было припухшим. Попросил Курицкого не шуметь, на что тот сказал, что уже уходит. На следующий день в обед к нему зашла В., сообщила, что у неё в комнате лежит Ш., не дышит. Зайдя в её комнату, обнаружил, что Ш. мёртв, вызвал милицию (том 1, л.д. 134-136, 137-139).

Как пояснял свидетель З., вечером 30.01.2011, он доставлял Ш. из <адрес> в Томский РОВД для установления личности, каких-либо телесных повреждений у Ш. не было (том 1, л.д.140-144).

Свидетель Д. подтвердил, что Ш. был доставлен в дежурную часть Томского РОВД для установления личности. Телесных повреждений у него не было, он был отпущен из РОВД (том 1, л.д.145-148).

Из показаний свидетеля К. следует, что в ночь на 01.02.2011 она находилась в комнате Н., куда пришёл Курицкий и стал кричать, что «убил и всех убьёт». После задержания Курицкого В. рассказала ей, что телесные повреждения Ш. причинил Курицкий в её комнате

(том 1, л.д.111-114, 115-119).

Свидетель Б. поясняла, что 31.01.2011 около 01.00 часа в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> зашёл Курицкий Ю.В., он находился в возбуждённом состоянии, обмолвился, что с кем-то боролся и теперь его, наверное, заберут

(том 1, л.д.164-168).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, в комнате <адрес> Томского р-на на стуле между журнальным столиком и холодильником обнаружен труп мужчины с видимыми телесными повреждениями и следами, похожими на кровь, в области лица. Изъят фрагмент обоев со стены над трупом (том 1, л.д. 20-26).

В протоколе осмотра трупа подробно описаны видимые телесные повреждения (том 1, л.д.45-48).

При повторном осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в указанной выше комнате, изъята в т.ч. кожаная зимняя куртка (том 1, л.д.49-54).

Как следует из протокола предъявления трупа для опознания, свидетель В. опознала труп Ш., пояснив, что это лицо в ночь на 31.01.2011 в её комнате распивало спиртное, было избито Курицким Ю.В. (том 2, л.д. 12-15).

Личность потерпевшего Ш. установлена копией формы 1П

(том 1, л.д.69).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Ш. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы со сдавлением мозга излившейся кровью, с развитием отёка головного мозга.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: субдуральная гематома в правой теменно-височно-затылочной области (100мл.); ограниченное субарахноидальное кровоизлияние в правой теменной области; полиморфные кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга; наличие крови в 3-м и 4-м желудочках головного мозга; ссадина на лбу выше переносицы; кровоизлияние в мягкие ткани, припухлость и кровоподтёк на лбу слева; ссадина над верхней частью левой брови в наружной трети; кровоподтёк на спинке носа в центре; ссадина на спинке носа в средней трети слева; кровоизлияние на слизистой нижней губы от центра влево; кровоизлияние на слизистой левой щеки в проекции 3,4 верхних зубов; травматическая экстракция 3-го зуба на верхней челюсти слева.

Все указанные повреждения имеют одинаковый механизм образования и давность возникновения, в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, образовавшуюся от не менее шести воздействий тупого твёрдого предмета, в т.ч. с ограниченной контактирующей поверхностью, в пределах нескольких часов до наступления смерти.

Указанная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью как опасный для жизни человека, непосредственно создающий угрозу для жизни, и привела к смерти.

Возникновение данной травмы при падении с высоты человеческого роста и ударе о какой-либо твёрдый предмет исключено.

Кроме того, обнаружен кровоподтёк на веках левого глаза, возникший в более ранние сроки и не имеющей отношения к наступлению смерти

(том 1, л.д. 186-192).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что после получения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший не мог совершать каких-либо активных целенаправленных действий, в том числе кричать, передвигаться, оказывать сопротивление (том 1, л.д. 198-203).

Судебно-медицинский эксперт Ф. пояснил, что при исследовании трупа Ш. были обнаружены составляющие закрытую черепно-мозговую травму внешние телесные повреждения в области лица, которые могли возникнуть, в том числе, в результате нанесения ударов кулаками рук, а также описанные в заключении внутренние повреждения, которые могли образоваться от воздействий в области лица. Никаких следов внешних воздействий в области волосистой части головы не имелось. После получения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший не мог совершать активных действий, вместе с тем, не исключается его возможность в первоначальный промежуток времени разговаривать.

Заключения экспертиз и показания судебно-медицинского эксперта объективно подтверждают показания свидетелей В., К. на предварительном следствии и Л. о нанесении потерпевшему множества ударов в область лица.

После нанесения этих ударов потерпевший не совершал никаких активных действий, оставался на месте, где и скончался.

В бюро СМЭ были изъяты одежда: рубашка, футболка, брюки, в которых находился потерпевший в момент смерти, образец его крови (том 2, л.д.7-11).

Изъятые при осмотре места происшествия и производстве выемки предметы были осмотрены как вещественные доказательства (том 2, л.д.22-27).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на футболке, рубашке, джинсовых брюках Ш., на фрагменте обоев, на кожаной куртке Ш. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Ш. не исключается (том 1, л.д. 209-215).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, на двух отрезках дактилоплёнки, представленных на исследование по делу по факту обнаружения трупа Ш. по адресу: <адрес>, имеются два следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодных для идентификации по ним личности, эти следы оставлены безымянным и указательным пальцами правой руки Курицкого Ю.В.

(том 1, л.д. 230-232).

Оценивая изложенные выше доказательства, которые согласуются между собой, в их совокупности, суд, с учётом изменений уголовного закона, положений ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судебным следствием установлено, что 31.01.2011 Ш. был обнаружен мёртвым в комнате <адрес> Томского р-на, смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.

Накануне в ночное время подсудимый с другими лицами приходил в указанную комнату, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подверг Ш. избиению: нанёс ему множество ударов кулаками в область лица, головы, потерпевший при этом сидел на стуле между холодильником и журнальным столиком. После избиения потерпевший оставался на этом же месте, здесь же он был обнаружен мёртвым, смерть наступила спустя несколько часов после избиения.

До избиения подсудимым у потерпевшего имелся след воздействия в области лица: кровоподтёк на веках левого глаза, который возник более 48 часов до момента наступления смерти и не причинил вреда здоровью. О наличии этого кровоподтёка показывал свидетель Л. К показаниям свидетелей В. и К. в той части, что у потерпевшего имелись другие повреждения на лице, суд относится критически, их показания в этой части не являются последовательными, противоречат другим доказательствам.

Находясь в комнате В., потерпевший Ш. до его избиения подсудимым был в нормальном безболезненном состоянии, играл на гитаре. После избиения, получения закрытой черепно-мозговой травмы он (Ш.) не мог совершать активных действий, в первоначальный период мог только отвечать на вопросы, - об этом пояснила свидетель В.

Следовательно, данная травма была причинена ему в этой комнате, в результате нанесения ударов подсудимым.

Круг лиц, находившихся в комнате, установлен, кроме подсудимого удары Ш. никто не наносил.

Показания свидетеля В. в судебном заседании о том, что потерпевший ударялся головой, суд отвергает, как противоречащие её показаниям в ходе предварительного следствия, а также данным судебно-медицинского исследования трупа.

Посткриминальное поведение подсудимого также подтверждает его причастность к содеянному. Так, придя в магазин, подсудимый говорил о том, что «его могут забрать», кроме того, в присутствии других лиц в ходе высказывания угроз ссылался на совершённое «убийство», что свидетельствует об осознании им произошедшего.

Суд считает совокупность приведённых доказательств достаточной для установления виновности подсудимого.

Доводы свидетелей В. и К. в суде о том, что в результате действий подсудимого смерть потерпевшего наступить не могла, носят исключительно предположительный характер и не могут быть приняты.

По убеждению суда не признание подсудимым своей вины является способом его защиты.

Избивая потерпевшего, нанося ему множественные удары в область лица, головы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и относился к таким последствиям безразлично, т.е. тяжкий вред здоровью он причинил с косвенным умыслом. По отношению к наступившей вследствие причинения тяжкого вреда здоровью смерти он без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на её предотвращение.

С учётом того, что подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были, суд указывает о совершении преступления на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, что не выходит за рамки обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление, отнесённое к «особо тяжкому», и представляющее значительную общественную опасность.

Подсудимый в быту участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно, администратором <адрес> – удовлетворительно.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание, связанное с продолжительной изоляцией от общества: в виде реального лишения свободы в средних, несколько ближе к максимальному, пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания в меньших пределах санкции статьи, условного осуждения суд не находит, считает, что наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для исправления подсудимого, может быть только реальное лишение свободы в указанных пределах.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Курицкий Ю.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, с учётом мнения подсудимого, взыскивает с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать КУРИЦКОГО Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому, с зачётом времени содержания под стражей, исчислять с 01.02.2011.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: куртку, кепку, рубашку, футболку, брюки Ш., куртку и брюки Курицкого Ю.В., а также фрагмент обоев, две светлые дактилоплёнки, срезы ногтей, подногтевое содержимое, образцы крови уничтожить.

Взыскать с осуждённого Курицкого Ю.В. в пользу государства 3491 рубль 01 копейку в возмещение расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: