Дело № 1-98/11 г. Томск 24 июня 2011 г. Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего Архипова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Нестребенко М.М., подсудимых – Пузынкина А.В., Землянского В.А., защитников – Шнейдер Н.М., <данные изъяты>, Ивановой С.В., <данные изъяты>, при секретаре - Полькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении Пузынкина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: - 16.11.2010 Кожевниковским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч. 2 ст.158, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, - 08.04.2011 Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( приговор от 16.10.2010) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 10.05.2011 Кировским районным судом г. Томска по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 08.04.2011) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 16.05.2011 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с 18.02.2011, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, Землянского В.А., <данные изъяты>, ранее судимого: - 16.11.2010 Кожевниковским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч. 2 ст.158, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, - 08.04.2011 Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.10.2010) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; содержащегося под стражей с 18.02.2011, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, у с т а н о в и л: Пузынкин А.В., Землянский В.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. В период с 11 часов до 12.01 часов 09.02.2011, Пузынкин А.В. и Землянский В.А. находясь около дома <адрес> Томского района Томской области, умышлено, без цели хищения, вступив в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно в группе лиц, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, неправомерно завладели автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим МИ, при этом Землянский В.А., выйдя из салона автомобиля, с целью отвлечения внимания потерпевшего, начал якобы звонить по телефону, а Пузынкин А.В. предотвращая возможность оказания сопротивления потерпевшим, начал накидывать на шею, находящегося на водительском сиденье МИ заранее приготовленную удавку в виде шнурка с закрепленными в виде рукояток ветками дерева, которую последний успел перехватить руками, в результате чего шнур попал на лицо в область челюсти, а затем на переднюю поверхность шеи, при этом Пузынкин А.В. продолжал сдавливать края шнура, а когда шнур разорвался, удерживал МИ рукой за голову, а Землянский В.А. с целью окончательного подавления воли МИ к сопротивлению, нанес последнему два удара кулаком руки по лицу слева, после чего, обеими руками начал сдавливать шею потерпевшего. Когда МИ высвободился и покинул салон автомобиля, Пузынкин А.В. сел на водительское сидение и, управляя автомобилем, начал движение, покинув совместно с Землянский В.А. место совершения преступления, оставив позже вышеуказанный автомобиль на территории базы КСК Стадион «<данные изъяты>» в <адрес> Томского района Томской области. В результате совместных согласованных действий Пузынкина А.В. и Землянского В.А. потерпевшему МИ причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, линейная ссадина в области подбородка с переходом на область нижней челюсти справа и слева, а также на правую боковую поверхность шеи в верхней трети, линейная ссадина на шее, кровоподтек на боковой поверхности шеи слева, не причинившие вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Пузынкин А.В. виновным себя признал частично и показал, что он вместе с Землянским В.А. решили поехать в г. Новосибирск, для чего они решили угнать какой-либо автомобиль. Они с Землянским В.А. договорились, что доедут на такси до <адрес>, где у таксиста заберут автомобиль. Когда они на такси приехали в <адрес>, Землянский В.А. вышел из автомобиля и обернулся, посмотрев на него, после чего он накинул на шею потерпевшего веревку, но она попала в область рта потерпевшего. Затем он схватил потерпевшего рукой за плечо, веревка порвалась, и он схватил потерпевшего за руку. Землянский В.А. в это время схватил потерпевшего за горло и стал душить, однако потерпевший вырвался и убежал. Так как в автомобиле было мало бензина, они с Землянским В.А. оставили автомобиль возле футбольного поля, по согласованию со сторожем и поехали за деньгами. Позже когда они вернулись за автомобилем, там уже были сотрудники милиции. Автомобиль им был нужен только, чтобы доехать до г. Новосибирска. Веревку они с Землянским В.А. подготовили заранее. Удары потерпевшему Землянский в салоне автомобиля не наносил. Убивать или причинять существенный вред здоровью потерпевшему они не хотели, хотели просто его напугать, чтобы он убежал и оставил им автомобиль. В судебном заседании подсудимый Землянский В.А. виновным себя признал частично и показал, что он вместе с Пузынкиным А.В. решили украсть автомобиль, чтобы на нем уехать в г. Новосибирск. Они заранее договорились, что доедут на такси до с. <адрес>, где у таксиста заберут автомобиль, также заранее они подготовили удавку. Когда они на такси приехали в <адрес>, он вышел из машины как будто позвонить, затем он повернулся к Пузынкину А.В., который сидел на заднем сидении и Пузынкин А.В. накинул на шею потерпевшего веревку, но она попала в область рта потерпевшего. Затем Пузынкин А.В. схватил потерпевшего за плечо, но потерпевший стал выкручиваться, тогда он схватил потерпевшего за горло, однако потерпевший выскочил из машины и убежал. Так как в автомобиле было мало бензина, они оставили автомобиль в деревне и поехали за деньгами. Позже когда они вернулись за автомобилем, там уже были сотрудники милиции. Данный автомобиль они хотели угнать, чтобы доехать на нем до Новосибирска. Причинять вред здоровью потерпевшего они не хотели, хотели только его испугать. В салоне автомобиля он потерпевшего не бил, а только держал и душил. Наряду с частичным признанием виновность подсудимых полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Показаниями потерпевшего МИ, который в судебном заседании показал, что 09.02.2011 около 11 часов с автобусной остановки «Лагерный сад» на автомобиле ВАЗ-21061 г/н <данные изъяты> темно-зеленого цвета он повез подсудимых в <адрес> Томского р-на. С подсудимыми ранее знаком не был. Землянский сел на переднее пассажирское сидение, а Пузынкин на заднее сидение. По приезду в <адрес> Землянский вышел из машины, чтобы позвонить и попросить вынести ему деньги за такси и подошел к его двери, а Пузынкин накинул ему удавку на шею, но он успел схватить удавку руками. Затем Землянский схватил его рукой за горло и стал сдавливать его. Он освободил правую руку от удавки и стал ею освобождаться от руки, держащей его за горло. Затем он стал выворачивать, открыл рукой дверь и вывалился из салона автомобиля и убежал. Когда он изворачивался, ему Землянским были нанесены удары в лицо, голову. Также он увидел, что подсудимые сели в его автомобиль и на нем уехали. В настоящее время он свой автомобиль оценивает в 40 000 рублей Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Е, который в ходе предварительного следствия показал, что он работает сторожем КСК Стадион «<данные изъяты>». 09.02.2011 он находился на работе, его сторожка расположена около тренировочного стадиона. Около 12 часов он посмотрел в окно и увидел, что по дороге двигается автомобиль. Затем автомобиль подъехал к строжке, развернулся и поехал обратно. Однако автомобиль проехал некоторое расстояние и забуксовал. Из автомобиля вышли два парня, один из которых подошел к его сторожке и спросил лопату. Через которое время парень вернулся и спросил у него о том, можно ли оставить автомобиль до вечера, так как в машине мало бензина. При этом парни сказал, что они приехали на рыбалку, и он разрешил им оставить автомобиль. После этого парни ушли (т. №1 л.д. 43-44, 106-108). Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля МВ, который в ходе предварительного следствия показал, что 09.02.2011 около 11 часов ему позвонил МИ и сообщил, что находится в <адрес>, что на него напали клиенты, избили его и угнали автомобиль ВАЗ 2106. МИ попросил его сообщить об этом в милицию. 10.02.2011 он встретился с МИ, который рассказал, что 9.02.2011 около 11 часов к нему на остановке лагерный сад подошли двое парней, попросили довезти до <адрес>. В с. <адрес> один из парней вышел из машины, начал звонить, якобы для того чтобы вынесли деньги. В тот момент, когда первый парень стал садится в автомобиль, второй парень накинул МИ на шею удавку, МИ успел схватить веревку и скинул ее на подбородок, второй парень стал душить МИ за горло руками. После этого МИ смог вырваться и побежал по дороге. На лице у МИ он видел ссадины в область подбородка с левой и правой стороны, похожие на следы от веревки, которой пытались душить. МИ также сообщил, что автомобиль был обнаружен в тот же день на территории тренировочной базы Томь (т. № 2 л.д. 19-20). Кроме того, вина подсудимых доказана иными материалами дела, оглашенными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение гаража, расположенного на территории тренировочной базы КСК Стадион «<данные изъяты>», находящегося в окрестностях с. Калтай Томского района Томской области. В помещении гаража на момент осмотра находится автомобиль ВАЗ-2106 темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На сиденьях автомобиля имеются чехлы серо-черного цвета. С переднего пассажирского сиденья изъяты микрообъекты, упакованы в пакет № 1, с водительского сиденья изъяты микрообъекты, упакованы в пакет № 2, с заднего пассажирского сиденья изъяты микрообъекты, упакованы в пакет № 3. Указанные пакеты скреплены печатью «Для справок» Томского РОВД, подписями следователя, понятых. В салоне автомобиля панель приборов, рулевое колесо, замок зажигания на момент осмотра повреждений не имеют. С места происшествия изъят автомобиль ВАЗ-2106 темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. № 1 л.д. 47-54); - протоколом явки с повинной Землянского В.А., в которой последним указано о совершенном 9.02.2011 в с. <адрес> Томского района им совместно с Пузынкиным А.В. преступлении, а именно нападении на таксиста и угоне автомобиля (т. №1 л.д. 62); - протоколом явки с повинной Пузынкина А.В., в которой последним сообщено о совершенном им 9.02.2011 в с. <адрес> Томского района совместно с Землянским нападения на таксиста, при этом Пузынкиным А.В. указано, что набросил на шею водителю удавку и стал душить, после того, как веревка порвалась, то водитель убежал (т.1 31 л.д.65); - протоколом предъявления лица для опознания, в котором указано, что потерпевшим МИ был опознан Землянский В.А., как человек которого он вместе со вторым молодым человеком на своем автомобиле довез до п. <адрес>, где данный молодой человек, которого он опознал, вышел из автомобиля отвлекая его, а второй молодой человек накинул ему на шею удавку, а опознанный им молодой человек стал душить его руками за горло (т. №1 л.д. 69-70); - протоколом предъявлении лица для познании, в котором указано, что потерпевшим МИ был опознан Пузынкин А.В., как человек которого он вместе со вторым молодым человеком на своем автомобиле довез до п. <адрес>, где данный молодой человек, которого он опознал, находясь на заднем сидении автомобиля, накинул ему на шею удавку и стал душить (т. №1 л.д. 71-72); - протоколом выемки, согласно которому у Землянского В.А. изъяты куртка черного цвета и джинсы синего цвета (т. №1 л.д. 115), протоколом их осмотра, в ходе которого изъяты микрочастицы на 2 дактопленки (т.№1 л.д. 116-117); - протоколом выемки, согласно которому у Пузынкина А.В. изъяты куртка черного цвета и джинсы синего цвета ( т. №1 л.д. 125), протоколом их осмотра, в ходе которого изъяты микрочастицы на 2 дактопленки (т.№1 л.д. 126-127); - заключением химической судебной экспертизы №<данные изъяты>, в котором указано, что на дактилопленке с микрообъектами, изъятыми с внешней поверхности куртки Землянского В.А. имелось 6 волокон 4-х разновидностей общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав чехлов автомобиля ВАЗ 2105 г/н <данные изъяты>, на дактилопленке с микрообъектами, изъятыми с внешней поверхности брюк Пузынкина А.В. имелось 1 волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав чехлов автомобиля ВАЗ 2105 г.н. <данные изъяты> ( т. №1 л.д.173-177); - заключением медицинской судебной экспертизы № <данные изъяты> от 18.03.2011, в которой указано, что у МИ обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице, линейная ссадина в области подбородка с переходом на область нижней челюсти справа и слева, а также на правую боковую поверхность шеи в верхней трети, линейная ссадина на шее, кровоподтек на боковой поверхности шеи слева. Кровоподтек на лице, кровоподтек на боковой поверхности шеи слева причинены действием твердых тупых предметов. Линейная ссадина на лице с переходом на боковую поверхность шеи слева, линейная ссадина на шее, причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность их причинения не более 1 суток до момента осмотра от 9.02.2011 и в срок 9.02.2011 не исключается (т.№2 л.д.29-31). Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Пузынкина А.В. и Землянского В.А. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Признавая подсудимых виновными в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из следующего. Факт незаконного завладения подсудимыми автомобилем, принадлежащим потерпевшему, при времени и обстоятельствах, указанных выше, был установлен в судебном заседании бесспорно и подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом, в т.ч. признательными показаниями самих подсудимых. В целях завладения автомобилем оба подсудимых применяли насилие к потерпевшему: Пузынкин душил при помощи удавки, удерживал руками, Землянский душил руками, наносил удары кулаком в область лица. Суд не считает достоверными показания подсудимых о том, что в салоне автомобиля Землянский не наносил ударов потерпевшему в область лица, головы, поскольку показания подсудимых в этой части опровергаются показаниями потерпевшего МИ, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также наличием на лице потерпевшего характерного телесного повреждения. Суд приходит к выводу о том, что подсудимые осознавали, что завладели автомобилем, принадлежащим потерпевшему неправомерно, т.е. при отсутствии у них каких-либо законных прав на автомобиль. Целью завладения автомобилем не являлось его хищение, что прямо следует из показаний подсудимых. И в судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимые показали, что автомобиль им был нужен для того, чтобы доехать до г. Новосибирска, где они собирались его бросить. О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствуют не только показания самих подсудимых, данных в ходе судебного заседания, но и совместный, согласованный характер их действий при совершении преступного деяния. Действия подсудимых в момент совершения преступления были умышленными, на что указывает сам характер совершенных ими действий. Наряду с изложенным суд считает необходимым переквалифицировать действия обоих подсудимых с ч.2 ст. 166 УК РФ по следующим причинам. Ч.4 ст. 166 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за угон, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия Угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего МИ органами предварительного расследования подсудимым не вменяются. Как следует из формулировки обвинения, изложенного в обвинительном заключении, обоим подсудимым вменяется совершение насильственных действий (удержание, удушение, нанесение ударов), в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, не повлекшие легкого вреда здоровью. Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий. Из изложенного следует, что наличие в действиях виновных квалифицирующего признака угона– «применение насилия опасного для жизни и здоровья», действующим законодательством неразрывно связывается с наступлением последствий в виде причинения таких телесных повреждений потерпевшему, которые повлекли легкий, средней тяжести или тяжкий вред здоровью. Учитывая, что в рассматриваемом случае потерпевшему МИ в результате действий подсудимых были причинены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, в действиях подсудимых отсутствует, квалифицирующий признак, предусмотренный ч.4 ст. 166 УК РФ, в связи с чем их действия должны квалифицироваться, как угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых. Суд учитывает, что подсудимые частично признали вину, раскаялись в содеянном. Также суд учитывает молодой возраст подсудимых. Наряду с этим суд учитывает, что подсудимыми совершено тяжкое преступление. Пузынкин А.В. и Землянский В.А. ранее судимы, по месту жительства характеризуются отрицательно. С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает им наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимых не возможно без реального отбытия наказания, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Пузынкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказаниями, назначенными приговорами Кировского районного суда г. Томска от 10.05.2011 и Советского районного суда г. Томска от 16.05.2011 окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 24.06.2011. Зачесть в общий срок наказания время содержания под стражей, а также наказание отбытое по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 10.05.2011 и Советского районного суда г. Томска от 16.05.2011 -с 18.02.2011 по 23.06.2011. Признать Землянского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 10.05.2011 окончательно назначить наказание в 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 24.06.2011. Зачесть в общий срок наказания время содержания под стражей и наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г. Томска от 10.05.2011 в период с 18.02.2011 по 23.06.2011. Меру пресечения в отношении Пузынкина А.В., Землянского В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать в ИЗ-70/1 г. Томска. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Архипов А.В. № №