П Р И Г О В О Р

г. Томск 26 августа 2011 г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -Архипова А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Томского района Мухамадеева М.И.,

подсудимой –Рудаковой А.Н.,

защитника – адвоката Кривошеева В.А., <данные изъяты>,

при секретаре Дерр Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Рудаковой А.Н., <данные изъяты>, судимой 25.05.2011 мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рудакова А.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21.05.2011 в ночное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в доме №<адрес> Томского р-на Томской области, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего Н. за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно похитила деньги в сумме 6000 руб. и кошелек, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Н., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб., после чего с места происшествия скрылась. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Рудакова А.Н. заявила о полном согласии с изложенным обвинением, по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по существу заявленного подсудимой ходатайства.

Защитник подсудимой также поддержал ее ходатайство.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Рудаковой А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Характеризуется отрицательно.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Рудаковой А.Н. суд признает ее явку с повинной, а также активное способствование расследованию данного преступления. В виду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд применяет при назначение наказания Рудаковой А.Н. положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Рудаковой А.Н. суд учитывает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Рудаковой А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 6000 руб., суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим. В судебном заседании было установлено, что Рудакова А.Н. своими преступными действиями причинила потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму 6000 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что вышеуказанное преступление было совершено до вынесения в отношении Рудаковой А.Н. приговора мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района от 25.05.2011, данный приговор мирового судьи должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать Рудакову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать осуждённую:

- периодически, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, для регистрации;

- не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении нее – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск Н. удовлетворить. Взыскать с Рудаковой А.Н. в пользу Н. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением 6000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района от 25.05.2011 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Архипов

в