Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Томск                                                                                                      02 сентября 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.,

при секретаре Бобровой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Томского района Томской области Ильмурадова В.А.,

подсудимых Бобакова В.Г., Бобакова Г.И., Склянкина А.Л.,

защитников, адвокатов Томской области Солодовникова Е.М., представившего удостоверение №580 и ордер №803 от 18.07.2011, Ермишиной Н.Н., представившей удостоверение №460 и ордер №30 от 20.04.2011, Ивановой С.В., представившей удостоверение №657 и ордер № 628 от 18.07.2011,

а также потерпевшего Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бобакова В.Г., <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бобакова Г.И., <данные изъяты> несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Склянкина А.Л., <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобаков В.Г., Бобаков Г.И., Склянкин А.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бобаков В.Г., Бобаков Г.И., Склянкин А.Л. в ночное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предварительно договорившись между собой о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, группой лиц, незаконно проникли в нежилое здание, расположенное по <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, в группе, совместно и согласованно, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Ю.: нагревательные радиаторы, чугунные в количестве 14 штук, общим весом 1478 килограмм 40 грамм, по цене 6 рублей 30 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 9313 рублей 92 копейки; электрические розетки в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности; электрические выключатели в количестве 13 штук, не представляющие материальной ценности; линолеум в количестве 50 метров, не представляющий материальной ценности, итого на общую сумму 9313 рублей 92 копейки, причинив Ю. значительный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Бобаков В.Г., Бобаков Г.И., Склянкин А.Л. виновными себя в совершении преступления, при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признали полностью, а также подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Кроме того государственный обвинитель, потерпевший Ю. против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Бобаковым В.Г., Бобаковым Г.И., Склянкиным А.Л. не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.

Суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимых Бобакова В.Г., Бобакова Г.И., Склянкина А.Л. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Подсудимые Бобаков В.Г., Бобаков Г.И., Склянкин А.Л. совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, на момент совершения преступления Бобаков В.Г. не судим, Бобаков Г.И. и Склянкин А.Л. к уголовной ответственности привлекаются впервые.

При этом суд учитывает, что подсудимые признали свою вину полностью, в содеянном раскаялись. Из исследованного судом характеризующего материала подсудимые в целом характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимых, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания Бобакову В.Г., Бобакову Г.И. и Склянкину А.Л., в виде обязательных работ. По мнению суда, указанное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска гражданского истца Ю., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобакова В.Г., Бобакова Г.И., Склянкина А.Л. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения в отношении Бобакова В.Г., Бобакова Г.И., Склянкина А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: пару сапог Бобакова В.Г. вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                Н.В. Чач