П Р И Г О В О Р

город Томск 22 июня 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Колмогорова П.И.,

при секретаре: Наумовой О.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Томского района Белозёрова А.В.,

подсудимого: Болотова С.А.,

защитника: Кима В.В., ...

а также потерпевшего: Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

БОЛОТОВА С.А., ... ранее судимого:

01.08.2007 Павлоградским районным судом Омской области по ч. 1 ст.111, ст.119 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён 09.07.2010 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Болотов С.А. совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

15 марта 2011 года, в период времени с 11.30 до 12.25 часов он на лестничной площадке первого этажа в подъезде дома по ул. ... в с. ... Томского района Томской области, рядом с входной дверью в квартиру №..., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью лишения жизни нанёс Ф. один удар ножом в грудь в область сердца, причинив ему тем самым одиночную проникающую колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки по срединной линии тела, повреждающую подкожно-жировую клетчатку грудной клетки и мягкие ткани, тело грудины на уровне 5-6 рёбер, передний листок перикарда, переднюю стенку правого желудочка сердца, нижнюю стенку перикарда, проникающую в полость правого желудочка сердца и в брюшную полость с повреждением правой доли печени, относящуюся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни, и повлекшую смерть Ф. на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Болотов С.А. виновным себя полностью признал и пояснил, что приехал в с. ... из Алтайского края за Б. проживал в квартире Ф. по ул. .... 15.03.2011 Ф.. выгнал его из квартиры, он ушёл, но через некоторое время вернулся, чтобы поговорить с Б. Разговаривал с ней через окно, затем стал стучать в дверь, просил впустить его в квартиру, стучал сильно. Ф. вышел на площадку, стал грубить ему, говорил, что «выгонит его из ..., он забудет сюда дорогу». В ходе конфликта потерпевший наносил ему удары руками по голове. Разозлившись на Ф.., он достал нож, раскрыл его и, находясь лицом к лицу с потерпевшим, нанёс ему движением руки удар ножом в область груди, после чего ушёл в дом по ул. ..., где был задержан.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении убийства подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевший Ф. пояснил, что подсудимый некоторое время проживал в их квартире в качестве гостя. 15.03.2011 отец (Ф.) стал отправлять его домой, тот собрал вещи и ушёл. Однако через некоторое время подсудимый вернулся, его не хотели пускать в квартиру, тогда он стал громко стучать в дверь. Отец вышел в подъезд. Он (Ф.) слышал в подъезде шум, возню, отец не пускал подсудимого в квартиру. Затем отец зашёл в квартиру, держась рукой за грудь, сказал, что его ударили ножом, упал на пол и вскоре умер, в области сердца у него было ранение.

Как пояснила свидетель Ф., она находилась в квартире Ф., когда пришёл подсудимый Болотов, стучал сначала в окно, требуя Б., затем стал сильно стучать в дверь. Ф. вышел из квартиры, на площадке между ним и подсудимым происходил конфликт. Через приоткрытую дверь видела, как подсудимый достал нож, находясь с Ф. лицом к лицу, нанёс ему сильный удар ножом в грудь. Последний смог зайти в квартиру, затем упал на пол, где и скончался.

Свидетель Л. показала, что подсудимый сильно стучал в дверь квартиры, требуя открыть ему, тогда Ф., проснувшись, вышел в подъезд. Спустя несколько минут он (Ф.) зашёл в квартиру, держась рукой за грудь, сказал, что подсудимый ударил его ножом.

Свидетель Б. подтвердила, что когда Ф. вышел в подъезд, между ним и подсудимым произошла ссора, он не пускал последнего в квартиру. Войдя обратно в квартиру, потерпевший сразу упал, вскоре умер. Болотов убежал с места происшествия, прятался.

Свидетель Ш. показала, что проживает в квартире над квартирой Ф.. Услышала в подъезде возле входа в квартиру Ф. крики, сильный стук в дверь (ногами), из квартиры вышел Ф., стал говорить подсудимому, зачем он ломится в дверь, также говорил, что он может «выкинуть» его из ..., у них происходила словесная ссора. Слышала какой-то щелчок, после чего Болотов побежал на улицу, быстро стал уходить. Как узнала, подсудимый ударил Ф. ножом, совершив убийство.

Из показаний свидетеля Б. следует, что Ф. отправили подсудимого домой, но он не хотел уезжать один, вернулся за ней. Она (Б.) разговаривала с подсудимым через окно, в это время проснулся Ф., услышав разговор, начал возмущаться, на что подсудимый спросил её: «Убить его или нет», - она ответила, что не нужно. После этого Болотов стал стучать в дверь, Ф. вышел из квартиры, вскоре вернулся с ранением, она поняла, что его ударил ножом подсудимый.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, в коридоре квартиры по ул. ... в с. ... Томского района был обнаружен труп мужчины с ранением в области грудной клетки. (том 1, л.д. 11-20);

В ходе осмотра дома по ул. ... в с. ... Томского р-на обнаружен и изъят нож (том 1, л.д.21-28);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Ф. наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки по срединной линии тела с повреждением правого желудочка сердца с развитием тампонады сердечной сорочки кровью.

На теле Ф. на передней поверхности грудной клетки обнаружено ранение, повреждающее подкожно-жировую клетчатку грудной клетки и мягкие ткани, далее повреждающее тело грудины на уровне прикрепления 5-6 рёбер, передний листок перикарда, образуя на нём сквозное линейное повреждение. Далее рана повреждает переднюю стенку правого желудочка сердца, проникает в полость правого желудочка сердца, образует на задней стенке правого желудочка выходное сквозное линейное повреждение. Далее рана повреждает нижнюю стенку перикарда, проникает в брюшную полость, повреждая правую долю печени, слепо заканчивается в ткани печени. Это повреждение повлекло тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, имеет непосредственное отношение к наступлению смерти.

Данное ранение (глубиной раневого канала 11-13 см) образовано в результате действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа со значительной силой, давность его образования в пределах нескольких минут до наступления смерти. В момент его нанесения потерпевший и нападавший находились вероятней всего лицом друг к другу (том 1, л.д. 171-182);

Заключение экспертизы объективно подтверждает признательные показания подсудимого об обстоятельствах нанесения потерпевшему удара ножом в область груди, а также показания свидетеля Ф.

В ходе производства выемок были изъяты:

-куртка, футболка, брюки, рубашка у Болотова С.А. (том 2, л.д.2-5);

-в бюро СМЭ одежда Ф.: брюки, тельняшка, а также образцы крови

(том 2, л.д. 7-9).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотра дома по ул. ... в с. ... Томского р-на, а также в ходе выемок предметы были осмотрены (том 2, л.д.15-22).

Из заключений судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств следует:

- на вещах Болотова С.А.: футболке, брюках, куртке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ф., и не могла произойти от Болотова С.А. (том 1, л.д.200-204);

- повреждения лоскута кожи с передней поверхности грудной клетки от трупа Ф., переда кофты и переда футболки (тельняшки) Ф. являются колото-резаными, образованы действием орудия типа ножа. Допускается возможность образования этих повреждений клинком представленного ножа

(том 1, л.д.211-226);

В явке с повинной Болотов С.А. собственноручно указал о том, что 15.03.2011 он в подъезде дома по ул. ... в с. ... Томского р-на нанёс один удар ножом в грудь Ф. (том 2, л.д.27);

В ходе проверки показаний на месте Болотов С.А. давал пояснения об обстоятельствах содеянного на месте происшествия (том 2, л.д.49-52).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, полностью подтверждают признательные показания Болотова С.А. о нанесении потерпевшему Ф. ножевого ранения, от которого наступила смерть потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Болотов С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Изменения психики в момент правонарушения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и деятельность, он не находился (том 1, л.д.234-236).

Эксперт Г. в судебном заседании подтвердил обоснованность выводов данной экспертизы, пояснил, что эксперты располагали достаточными данными для дачи заключения.

Суд, с учётом совокупности исследованных доказательств, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также показаний эксперта Г. в судебном заседании, с заключением экспертизы полностью соглашается, считает, что подсудимый Болотов С.А. является вменяемым.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что подсудимый в ходе происходившего с потерпевшим конфликта, вызванного личными неприязненными отношениями, умышленно, находясь лицом к лицу, нанёс ему с достаточной силой удар ножом в область грудной клетки, отчего тот через короткий промежуток времени скончался.

Объективный характер действий подсудимого, нанесение ножевого ранения в грудь потерпевшего, в область сердца свидетельствует о наличии у него прямого умысла на лишение жизни потерпевшего.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст.105 УК РФ, суд указывает в установочной части о причинении подсудимым потерпевшему телесного повреждения, повлекшего смерть, исключает из обвинения ссылку на то, что после нанесения ножевого ранения потерпевший упал на пол, в результате чего ему были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, в быту в целом характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ суд также учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Хотя подсудимый сам спровоцировал конфликт: придя к квартире, громко стучал в дверь, тем самым нарушал общественный порядок, в связи с чем потерпевший вынужден был выйти на площадку, пытался пресечь его действия, доводы подсудимого об оскорблениях и нанесении ему потерпевшим ударов в ходе судебного следствия не опровергнуты.

Наряду с этим, подсудимым совершено преступление, отнесённое к «особо тяжкому», и представляющее значительную общественную опасность.

Он ранее судим за тяжкое преступление против личности, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

Суд принимает во внимание, что преступление подсудимый совершил через непродолжительный промежуток времени, до истечения года со дня освобождения из мест лишения свободы, в местах лишения свободы он характеризовался отрицательно как не вставший на путь исправления.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание, связанное с длительной изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения суд не находит, считает, что наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для исправления подсудимого, может быть только реальное лишение свободы на длительный срок. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Болотов С.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд, с учётом мнения подсудимого, взыскивает с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать БОЛОТОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому, с зачётом времени содержания под стражей, исчислять с 15 марта 2011 года.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: куртку, футболку, брюки, рубашку Болотова С.А. - выдать осуждённому, тельняшку, рубашку Ф., деталь от мобильного телефона, кепку, выкидной нож, образцы крови, марлевую салфетку - уничтожить.

Взыскать с осуждённого Болотова Сергея Анатольевича в пользу государства 3878 рублей 90 копеек в возмещение расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: