гор. Томск 14 сентября 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.,

при секретаре Бобровой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Томского района Томской области Нестребенко М.М.,

подсудимого Першина В.Е.,

защитника, адвоката Томской области Шнейдер Н.М., представившей удостоверение № 431 и ордер № 11/4927 от 04.08.2011 года,

а также потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Першина В.Е., <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Першин В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Першин В.Е. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на веранде <адрес>, расположенного по <адрес>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей С. за сохранностью принадлежащего ей имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 5130с-2» <данные изъяты> стоимостью 1080 рублей с находившейся в нем сим – картой оператора сотовой связи МТС с №, не представляющей материальной ценности. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в предбанник бани, расположенной во дворе указанного дома, откуда тайно похитил ноутбук «Acer Extensa 5230 Series» серийный номер <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 4375 рублей, оптическую компьютерную мышь «Rovermate Optimi», стоимостью 188 рублей, карту памяти объемом 16 гигабайт, стоимостью 800 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, причинив потерпевшей С. значительный ущерб на общую сумму 6443 рубля. После чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи имущества, при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признал полностью, согласившись с наименованием, количеством и стоимостью похищенного имущества, а также подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая С. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Першиным В.Е. не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Першина В.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Подсудимый Першин В.Е. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления судимостей не имел.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно содействовал органам предварительного следствия, в результате чего потерпевшей частично возмещен материальный ущерб, путем возвращения части похищенного имущества.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Першин В.Е. характеризуется в целом удовлетворительно, принес извинения потерпевшей, и она их приняла, что также учитывается при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Першина В.Е. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что наказание Першину В.Е. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Решая вопрос о заявленном потерпевшей гражданском иске о взыскании с Першина В.Е. материального ущерба, причиненного его преступными действиями в сумме 1 000 рублей, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковое требование гражданского истца удовлетворить в полном объеме, как признанный подсудимым.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Першина В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Взыскать с Першина В.Е. в счет возмещения ущерба в пользу С. 1000 (одну тысячу) рублей.

Меру пресечения в отношении Першина В.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Снять ограничения с вещественных доказательств – сотового телефона марки «Nokia 5130с-2», ноутбука «Acer Extensa 5230 Series», оптической компьютерной мыши «Rovermate Optimi», зарядного устройства к ноутбуку, полиэтиленового пакета, выданных под сохранную расписку потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.В. Чач

Копия верна: судья -

секретарь -