гор. Томск 14 сентября 2011 года Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., при секретаре Полькиной М.А., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Томского района Томской области Дубовика В.С., подсудимого Полыгалова А.П., защитника, адвоката Томской области Шнейдер Н.М., представившей удостоверение № 431 и ордер № 11/4928 от 05.08.2011 года, а также потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полыгалова А.П., <данные изъяты>, судимого: - 07.07.2006 года Томским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30-ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Томского районного суда Томской области от 23.07.2007 года условное осуждение по приговору от 07.07.2006 года отменено, к исполнению 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. - 09.10.2007 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска по ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от 07.07.2006 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.05.2009 года освобожден условно – досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Полыгалов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Полыгалов А.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории полигона твердых бытовых отходов <адрес> расположенном на участке № в окрестностях <адрес>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей Б. за сохранностью принадлежащего ей имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «LG GX 200», <данные изъяты>, стоимостью 2520 рублей, карту памяти «micro SD» объемом 2 гигабайта, стоимостью 427 рублей 50 копеек, сим-карту сотовой компании «Beeline» с номером <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, сим-карту сотовой компании «Tele2» с номером <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, принадлежащие последней, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на общую сумму 2947 рублей 50 копеек. После чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Полыгалов А.П. виновным себя в совершении кражи имущества, при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признал полностью, согласившись со стоимостью похищенного имущества, а также подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая Б. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Полыгаловым А.П. не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания. Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Суд квалифицирует действия подсудимого Полыгалова А.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей и она их приняла. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Полыгалов А.П. характеризуется положительно, что также учитывается при назначении наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание Полыгалова А.П. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненных в результате преступления. Вместе с тем, подсудимый Полыгалов А.П. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости. Суд считает, что наказание Полыгалову А.П. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, ч. 7 и 8 ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. В целях усиления контроля над поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей. Назначение Полыгалову А.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Полыгалова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Полыгалову А.П. наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Полыгалова А.П. исполнение обязанностей: один раз в три месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа. Меру пресечения в отношении Полыгалова А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Снять ограничения с вещественных доказательств – сотового телефона марки «LG GX 200» <данные изъяты> карты памяти «micro SD» объемом 2 гигабайта, выданных под сохранную расписку потерпевшей Б. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Н.В. Чач Копия верна: судья - секретарь -