гор. Томск 14 сентября 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.,

при секретаре Бобровой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Томского района Томской области Нестребенко М.М.,

подсудимого Беленкова О.Ю.,

защитника, адвоката Томской области Мелкозеровой Т.А., представившей удостоверение № 706 и ордер № 6 от 01.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беленкова О.Ю., <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беленков О.Ю. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Беленков О.Ю., умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, покушался на хищение денежных средств, принадлежащих К. в сумме 1100 рублей, при следующих обстоятельствах. В вышеуказанный период времени, Беленков О.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о незаконности своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к квартире № № по ул. <адрес> в <адрес>, по месту жительства потерпевшей К., где с помощью собственной физической силы, стал наносить удары ногами по двери вышеуказанной квартиры, нарушая ее целостность, и, угрожая применением физической силы в отношении К., осознавая открытость своих действий, предъявил требования о передаче ему (Беленкову О.Ю.) К. принадлежащих последней денежных средств. Тем самым, вынудил потерпевшую К. открыть дверь указанной квартиры, после чего, Беленков О.Ю., применив в отношении К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последней один удар кулаком в лицо, отчего потерпевшая упала задней частью туловища на край стола, испытав при этом физическую боль, и, таким образом преодолев сопротивление со стороны потерпевшей К., незаконно, против воли последней, проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, Беленков О.Ю., угрожая применением насилия в отношении К., продолжил высказывать требования о передаче ему (Беленкову О.Ю.) принадлежащих последней денежных средств. При этом у потерпевшей К. в руке находился принадлежащий ей кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1100 рублей. На возражение К. выполнить требование о передаче денег, Беленков О.Ю., с целью преодоления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, применив в отношении К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последней один удар кулаком в лицо, отчего потерпевшая испытала физическую боль. После этого Беленков О.Ю. вновь продолжил предъявлять требования о передаче ему денежных средств, принадлежащих К., однако реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 1100 рублей, принадлежащих К. и довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут в момент совершения преступления свидетелем К., который пресек его (Беленкова О.Ю.) преступные действия, и вывел потерпевшую из квартиры, лишив тем самым, его (Беленкова О.Ю.) возможности завладеть и распорядиться кошельком с денежными средствами в сумме 1100 рублей, принадлежащими К. В результате его (Беленкова О.Ю.) умышленных действий, потерпевшей К. были причинены физическая боль, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки на веках обоих глаз, в области наружной лодыжки левой голени, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Беленков О.Ю. виновным себя в совершении преступления, при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признал полностью, а также подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая К. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Беленковым О.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Беленкова О.Ю. по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Подсудимый Беленков О.Ю. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

При этом суд учитывает, что подсудимый, ранее не судимый, признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно содействовал органам предварительного следствия.

Родителями характеризуется исключительно положительно, как заботливый сын, уважающий старших по возрасту, оказывающий помощь родственникам и соседям, осознавший свою вину и искренне раскаявшийся в совершенном преступлении. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Беленков О.Ю. характеризуется положительно по месту учебы, жительства, работы в студенческом строительном отряде - ГССО «Ударник». Подсудимый принес извинения потерпевшей К. и она их приняла.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение Беленковым О.Ю. морального вреда потерпевшей К. выразившееся в денежной сумме, которую он заработал самостоятельно во время летних каникул.

Суд считает, что наказание Беленкову О.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, иных видов наказания за совершение рассматриваемого преступления законом не предусмотрено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, ч. 7 и 8 ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Вместе с тем, в целях усиления контроля над поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Назначение Беленкову О.Ю., который является студентом дневного отделения ТСХТ, не имеет самостоятельного дохода, имеет молодой возраст, дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беленкова О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Беленкову О.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Беленкова О.Ю. исполнение обязанностей: ежеквартально проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Беленкова О.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Снять ограничения с вещественного доказательства – кошелька черного цвета, выданного под сохранную расписку потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.В. Чач

Копия верна: судья -

секретарь -