П Р И Г О В О Р

г. Томск 20 сентября 2011 г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -Архипова А.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Томского района Ильмурадова В.А.,

подсудимого –Лебедева Ю.А.,

защитника – адвоката Кривошеева В.А., предъявившего удостоверение <данные изъяты>,

потерпевшего Ч.,

при секретаре Дерр Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева Ю.А., <данные изъяты>, ранее судимого 24.12.2010 Советским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год (Постановлением Томского районного суда Томской области от 22.04.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лебедев Ю.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 14-00 час. 09.06.2011 до 15-00 час. 11.06.2011 Лебедев Ю.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем пролома деревянной стены гаража, незаконно проник в деревянный гараж Ч., расположенный возле дома <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Ч. мотокультиватор марки Honda модели Primo 4.0 HR (заводской номер 0636304824) стоимостью, согласно заключению эксперта <данные изъяты> -7410 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Лебедев Ю.А. заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Прокурор и потерпевший не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник подсудимого также поддержал их ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Лебедев Ю.А. ранее судим, совершил преступление в период неотбытой части наказания при условном осуждении.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления и явку с повинной.

Кроме того суд учитывает, что Лебедев Ю.А. социально адаптирован, имеет постоянное место работы и место жительства, по месту жительства характеризуются положительно. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Лебедева Ю.А. суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к., по мнению суда, в данном случае иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания Лебедеву Ю.А. применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В виду вышеизложенных обстоятельств, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Лебедеву Ю.А. условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г. Томска от 24.12.2010.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Ч., суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, должен быть возмещен в полном объеме лицом, его причинившим. Потерпевшим был заявлен иск на сумму 20000 руб.. Как пояснил Ч. в такую сумму он оценивает похищенный у него мотокультиватор. Между тем, материалами настоящего уголовного дела в частности заключением товароведческой экспертизы установлено, что стоимость похищенного мотокультиватора составляет 7410 руб.. Каких-либо доказательств, опровергающих стоимость мотокультиватора, указанную в обвинительном заключении, потерпевшим Ч. суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск Ч. частично –на сумму 7410 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать Лебедева Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать осуждённого:

- периодически, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, для регистрации;

- не менять место жительства без уведомления данного органа.

Условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 24.12.2010 сохранить. Исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Лебедева Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск Ч. удовлетворить частично. Взыскать с Лебедева Ю.А. в пользу Ч. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением 7410 руб.. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Архипов

в