Дело № 1-81/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск                                                                                                23 июня 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Архипова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томского района Перелыгиной И.В.,

подсудимого – Пронина С.А.,

защитника – адвоката Горева А.В., предъявившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре - Полькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске уголовное дело в отношении:

Пронина С.А., <данные изъяты>, ранее судимого 1) 20.02.2004 Таштыпским районным судом респ.Хакасия по п.п. «а,б» ч.1 ст.69 УК РФ к 3 г. 6 мес. На основании ст.ст. 70,79 УК РФ к отбытию 4 г. лишения свободы. Освободился 22.01.2010 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пронин С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 21.10.2001 до 02 часов 00 минут 22.10.2001 Пронин С.А., находясь в доме <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из ревности и личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью нанес А. множественные удары руками и ногами по голове, лицу и телу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде множественных кровоизлияний в мягкие ткани головы в левой теменно-затылочной области, в правой височной области, в левой височной области, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку в теменной области объёмом 15 мл., кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий, кровоизлияния в вещество и желудочки головного мозга, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, как опасные для жизни в момент причинения и повлекшие за собой смерть потерпевшей, а также иные телесные повреждения меньшей степени тяжести, не состоящие в причинной связи со смертью А..

В судебном заседании подсудимый Пронин С.А. виновным признал себя частично и показал, что с июля 2001 года сожительствовал с А.. В вечернее время 20.10.2001 употреблял спиртные напитки в компании с Ж., В., А. и ранее не знакомым АА. у последнего в доме по адресу <адрес>. Во время распития спиртного он (Пронин С.) уснул, а когда проснулся, увидел А. и АА., которые совершали действия сексуального характера. Он (Пронин С.) нанес АА. удар ногой в область лица, вытолкал А. из комнаты и нанёс ей 2-3 удара правой рукой в область плеча, а затем ещё 2-3 удара левой рукой в область другого плеча. А. в это время стояла и выражалась в его адрес нецензурной бранью. После чего он (Пронин С.) кулаком нанёс ей удар по левой щеке. От удара А. пошатнулась, а он вышел на кухню. Телесных повреждений и крови у А. не было. Далее услышал, что АА. сказал: «Всё из-за тебя меня бьют» и звуки ударов. Понял, что АА. 2-3 раза ударил А.. После этого увидел как последний, взяв А. за ворот кофты, пронёс её, открыл головой А. дверь, выкинул её в сени. Когда АА. зашёл на кухню, он (Пронин С.) нанёс ему удар ножом в плечо, так как он стал говорить, что служил «морфлоте», а также ему (Пронину С.) стало жалко А.. Далее стал оказывать АА. помощь, останавливать у него кровь. После этого он (Пронин С.) вышел в сени, где на правом боку лежала А.. Он завёл её в комнату, а когда А. отказалась идти с ним, ушёл из дома АА. к В.. Телесных повреждений и крови у А. не было. Выйдя на улицу, через окно дома он видел, как АА. избивал А.. В 05 часов, вернувшись в дом АА., увидел, что в комнатах на полу была кровь, а присутствующие Ж., В. и АА. спали. А. лежала в сенях на полу на левом боку. Из одежды на ней была только кофта, из носа шла кровь, на лице были телесные повреждения. Он затащил её в дом на кухню, где обнаружил, что последняя мертва. АА. стал одевать А., а он (Пронин С.), испугавшись, ушел. В этот же день уехал в Хакасию, где был задержан по другому уголовному делу.

В виду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Пронина С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. (Т.№1 л.д. 80-83, 89-91, 97-100). На предварительном следствии Пронин С.А. показал, что нанес А. 2-3 удара кулаком по лицу из ревности, ударов ногами ей не наносил. В его присутствии А. ударов никто не наносил.

Наряду с частичным признанием вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей К., которая показала, что 22.10.2001 узнала о смерти сестры А.. Со слов АА. ей стало известно, что А. убил Пронин С.. На теле А. были телесные повреждения.

Показаниями свидетеля АА., который показал, что 21.10.2001 к нему домой пришли А. и ранее незнакомый молодой человек. Это был Пронин С.. В это время в доме находились В. и Ж.. Все вместе они распивали спиртное. В. и Ж. ушли спать, он (А.) тоже прошел в комнату. Через некоторое время к нему вошла А., которая стала оказывать ему знаки внимания. Вошедший Пронин С. схватил А. за грудки и нанёс удар ладонью по лицу. После чего вытащил её в соседнюю комнату, а затем на кухню, где, судя по звукам, нанёс ей несколько ударов. При этом Поронин С. выражался в адрес потерпевшей нецензурной бранью, а потерпевшая просила о помощи. А. вернулась в комнату, где Пронин С. ударил её 3 раза кулаком в область лица. От ударов А. упала, ударившись головой о шифоньер. Он (А.А.) стал оттаскивать А., тогда Пронин С. прошёл на кухню, где взял нож и вернувшись, нанёс ему удар ножом в правое плечо. После этого Пронин С. продолжил наносить ей удары (в количестве 4-6) руками и ногами по голове и телу, прыгал по телу. Он (АА.) ударов А. не наносил. Через некоторое время от полученной раны и выпитого спиртного он (АА.) уснул, а утром ему Пронин С. сообщил, что А. умерла, а он пойдет в милицию с повинной. После того как Пронин С. ушёл, он (АА.) обнаружил А., лежащую на левом боку в сенях без признаков жизни. Так как Пронин С. не вернулся, то он (АА.) вызвал сотрудников милиции и обратился в фельдшерский пункт за помощью. В доме были изъяты кровь с пола и нож.

Показаниями свидетеля АТ. который показал, что видел А. за два дня до рассматриваемых событий. Телесных повреждений у неё не было. На тот момент А. проживала с Прониным С.. О смерти А. узнал от С.. Видел А. со следами насильственной смерти в доме АА. От жителей посёлка известно, что А. избил Пронин С.

Показаниями свидетеля Л., которая показала, что со слов АА. ей известно, что А. избил Пронин С..

Показаниями свидетеля В., которая в ходе предварительного расследования показала, что 21.10.2001 А. и Пронин С., проживавшие у неё, ушли в гости. Около 02 часов ночи Пронин С. вернулся один и сообщил, что убил А. за то, что застал в кровати с другим мужчиной. Руки у Пронина С. были в крови. Он пояснил, что поедет домой. В это время на нём была куртка защитного цвета. 22.10.2001 брат А. -А. рассказал ей (В.), что Пронин С. убил А.. (Т.№1 л.д.104-107)

Показаниями свидетеля Ж., который в ходе предварительного расследования показал, что 21.10.2001 употреблял спиртные напитки в доме АА.. Вечером он уснул, и что происходило в доме, не видел. Утром в сенях дома обнаружили труп А.. Пронин С. сказал, что это он (Пронин) убил её. (Т.№1 л.д.108-110, 110-112)

Показаниями свидетеля В., который в ходе предварительного расследования показал, что 21.10.2001 употреблял спиртное в доме АА., где были Пронин С. и А.. В ходе употребления спиртного он уснул. Утром 22.10.2001 в сенях дома обнаружили А. без признаков жизни. Пронин С. пытался делать ей искусственное дыхание. При этом пояснил, что это он убил А. (Т.№1 л.д.113-116)

Кроме того, вина подсудимого доказана иными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

-телефонограммой дежурного Томского РОВД от 13.00 часов 22.10.2001, согласно которой гр-н АА., проживающий по адресу: <адрес> сообщил об обнаружении у него дома трупа женщины (Т.№1 л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 22.10.2001 в период с 17 час.40 мин. До 19 час.45 мин. был осмотрен дом <адрес> в котором обнаружен труп А. со следами насилия, изъяты следы вещества бурого цвета на различных предметах, нож (Т.№1 л.д.41-48);

- заявлениями Пронина С.А., на имя начальника Томского РОВД и прокурора Томского района от 01.07.2010, в которых он указал, что в вечернее время с 21 на 22.10.2001 в <адрес> на почве ревности нанёс А. не менее 3 ударов руками и 5 ударов ногами по лицу и телу. В явке с повинной также указано, что удары он наносил А. со всей силы, кроме него А. никто не бил. (Т.№2 л.д.68-69);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно которому смерть А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга. Непосредственной причиной смерти явился отек головного мозга, развившийся вследствие черепно-мозговой травмы. (Т.№1 л.д.166-167);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа А. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы: в левой теменно-затылочной области (1) в правой височной области (1), в левой височной области (1), кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку в теменной области объёмом (15мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий, кровоизлияния в вещество и желудочки головного мозга. Данная травма относится к тяжкому вреду здоровья, как опасная для жизни в момент причинения и повлекшая за собой смерть. Механизм образования выше указанной черепно-мозговой травмы не исключен при обстоятельствах, указанных Прониным С.А., АА.. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа А. обнаружены иные телесные повреждения (Т.№1 л.д.184-194);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно которому телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы могли быть причинены А. 21.10.2001 при обстоятельствах и времени, указанных в допросе Пронина С.А., АА. (Т.№1 л.д.201-216);

В ходе судебного заседания был допрошен судебно-медицинский эксперт Б., участвовавший в составе комиссии при проведении судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, который показал, что возможность причинения А. телесных повреждений в период времени, указанный в обвинительном заключении (с 20-00 час. 21.10.2001 по 02-00 час. 22.01.2001) не исключается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд, квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Признавая подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из следующего:

В судебном заседании было установлено, что в один из дней октября 2001 года подсудимый Пронин, его сожительница А., а также В., Ж. и АА. распивали спиртные напитки в доме у последнего. В ходе распития спиртного В. и Ж. уснули, после чего между Прониным и А. произошел конфликт на почве ревности, инициатором которого был Пронин. В ходе данного конфликта Пронин нанес А. несколько ударов. Изложенные обстоятельства были установлены бесспорно, подтверждаются показаниями свидетелей АА., В., Ж., А., Л., иными доказательствами, перечисленными выше, и не отрицаются самим подсудимым.

Указанные события произошли в период времени с 20-00 час. 21.10.2001 по 02-00 час. 22.10.2001, что подтверждается всей совокупностью доказательств, изложенных выше. Суд не считает достоверными показания подсудимого в части того, что описанные выше события произошли вечером 20.10.2001, т.к. его показания в этой части полностью опровергаются показаниями всех свидетелей, допрошенных по делу, а также объективными материалами дела.

Суд считает доказанным факт причинения подсудимым Прониным при изложенных выше обстоятельствах А. закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей ее смерть, а также факт причинения иных телесных повреждений. Данный вывод суда основан на показаниях свидетеля АА., который показал, что видел, как Пронин с силой наносил удары А. руками и ногами, в т.ч. по голове, когда он (АА.) попытался помешать Пронину избивать потерпевшую, подсудимый ранил его ножом. На следующее утро, обнаружив труп потерпевшей, Пронин сказал ему (АА.), что убил А., и что собирается идти сдаваться в милицию.

Показания свидетеля А.А. суд считает достоверными поскольку они логичны последовательны и подтверждаются совокупностью иных доказательств имеющихся в деле. Так, свидетели В. и Ж. подтвердили, что утром 22.10.2001 Пронин сообщил им, что убил А. и собирается идти сдаваться в милицию. Свидетель Л. показала, что после обнаружения трупа А. АА. рассказал ей, что А. избил Пронин. Сам подсудимый в заявлениях на имя начальника Томского РОВД и прокурора Томского района (Т.2 л.д. 68-69) указал, что избил А. в ночь с 21 на 22 октября 2001, при этом с силой наносил ей удары в т.ч. по голове, кроме него никто А. не бил, на следующий день -22.10.2001, узнав, что А. мертва, «собрал вещи и подался в бега». Показания АА. в части того, что Пронин С.Н. нанёс ему удар ножом, когда он пытался заступиться за А., подтверждается заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому у АА, обнаружен рубец на правом плечевом суставе, который мог быть причинен действием твёрдого предмета с ограниченной поверхностью, т.е. от удара ножом. Давность причинения 21.10.2001 не исключается. Как следует из показаний АА., от ударов А. упала и ударилась головой о шифоньер, после чего подсудимый наносил удары ногами по голове и телу потерпевшей. Данное обстоятельство подтверждается заключением СМЭ № 386, согласно которому смерть А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.

В связи с изложенным, суд не считает достоверными показания подсудимого, данные им в судебном заседании, о том, что он не наносил А. ударов по голове, а также о том, что А. в его присутствии избил АА., поскольку показания Пронина в этой части противоречивы, не последовательны и полностью опровергаются доказательствами, приведенными выше. По мнению суда, факт причинения именно подсудимым телесных повреждений, повлекших смерть А., подтверждается наряду с прочим и посткриминальным поведением Пронина, который после обнаружения трупа А. незамедлительно покинул Томскую область. АА. же, напротив, не только не стал скрываться, но и сообщил о случившемся в милицию, что подтверждается телефонограммой Томского РОВД.

По убеждению суда, основанных на исследованных доказательствах причастность к причинению телесных повреждений потерпевшей Алижановой Г.Н. иного лица исключается.

Непоследовательность в показаниях подсудимого в части количества и локализации ударов, нанесённых потерпевшей и версия о причастности АА. к причинению тяжкого вреда здоровью А., признаются судом защитной версией. Данная позиция озвучена подсудимым в рамках предоставленных ему законом прав уже в ходе судебного следствия, спустя большой временной промежуток с момента рассматриваемых судом событий, и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергнута представленными стороной обвинения доказательствами.

Мотивом совершения данного преступления явилась возникшая личная неприязнь на почве ревности, причиной которой поведение потерпевшей. Свидетель АА. показал, что А. пришла к нему в комнату и оказывала знаки внимания, когда вошёл Пронин С.А. Данное обстоятельство, хотя и в иной интерпретации, подсудимым в зале суда не оспаривалось. Что также подтверждается показаниями свидетеля В., которой со слов Пронина С.А. стало известно, что явилось поводом для совершения преступления.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения (установлено показаниями, как самого подсудимого, так и свидетелей) Пронин С.А.. наносил удары потерпевшей в область головы, тела, и не мог не осознавать возможность причинения тяжкого вреда здоровью, а, следовательно, действовал умышленно.

Нанося удары в жизненно важные органы человека, Пронин С.А. правильно ориентировался в окружающей его обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, своё поведение менял в зависимости от реальной имеющейся ситуации. В тот период времени у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. (Т.№2 л.д.21-23).

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей свидетельствуют сам способ, механизм причинения телесных повреждений.

Между умышленными действиями подсудимого, выразившихся в нанесении ударов ногами по голове и телу потерпевшей и наступившей по неосторожности смерти А. установлена прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории особо тяжких. По месту жительства он характеризуется отрицательно.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый частично признал вину, раскаялся в содеянном. Заявления, поданные подсудимым на имя начальника Томского РОВД и прокурора Томского района Томской области (Т. 2 л.д. 68-69), суд признает его явкой с повинной, учитывая явку с повинной как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого. Также суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В виду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание Пронина С.А. суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Не смотря на то, что в материалах дела имеются данные об осуждении Пронина С.А. 19.11.1999 Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст. 86 УК РФ влечет признание Пронина не судимым.

           С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания, и не применяет к нему ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Пронину С.А. следует назначить вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

Действия виновного должны быть квалифицированы по ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Пронину С.А. применено быть не может, поскольку на момент совершения им преступления такой вид наказания не действовал.

Определяя судьбу вещественных доказательств (образца крови АА., суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать Пронина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пронина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Содержать в СИ-1 г. Томска.

Срок наказания исчислять с 23.06.2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Пронина С.А. под стражей в период с 17.12.2010 по 22.06.2011.

            Вещественное доказательство - образец крови АА. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента его вручения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                               Архипов А.В.