гор. Томск 16 сентября 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.,

при секретаре Бобровой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора прокуратуры Томского района Томской области Перелыгиной И.В.,

подсудимой Оленниковой В.В.,

защитника, адвоката Томской области Шнейдер Н.М., представившей удостоверение № 431 и ордер № 11/4924 от 29.07.2011 года,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оленниковой В.В., <данные изъяты> не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оленникова В.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Оленникова В.В., находясь в <адрес> по пер. <адрес> в с. <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью нанесла М. один удар ножом в спину слева, причинив последнему физическую боль, а также, согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ колото – резаную рану в поясничной области слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением селезенки и дальнейшем ее удалением, краевым ранением поперечно – ободочной кишки, с последующим развитием внутрибрюшного кровотечения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни.

В судебном заседании подсудимая Оленникова В.В. виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признала полностью, а также подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Кроме того, государственный обвинитель, защитник и потерпевший М. против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Оленниковой В.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимой Оленниковой В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Подсудимая Оленникова В.В. совершила тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья человека.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая признала свою вину полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, своими признательными показаниями активно содействовала органам предварительного следствия.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Оленникова В.В. характеризуется только положительно, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, что также учитывается при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оленниковой В.В. в соответствии с п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Наказание Оленниковой В.В., с учетом тяжести совершенного преступления, должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, ч. 7 и 8 ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Вместе с тем, в целях усиления контроля над поведением осужденной, суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оленникову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести меясцев лишения свободы.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Оленниковой В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Оленникову В.В. исполнение обязанностей: ежеквартально проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Оленниковой В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – фрагмент свитера серого цвета, фрагмент рукава, фрагмент материала обшивки матраса, фрагмент трусов зеленого цвета, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.В. Чач

Копия верна: судья -

секретарь -