город Томск 19 сентября 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Колмогорова П.И.,

при секретаре: Наумовой О.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Томского районного прокурора Перелыгиной И.В.,

подсудимого: Карташова А.А.,

защитника: Комлева А.Г., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

КАРТАШОВА А.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Карташов А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14 на 15 апреля 2011 года он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя металлический лом, взломал запорные устройства двери летней кухни квартиры по ул. ... в с. ... Томского р-на Томской области, незаконно проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил: 90 штук куриных яиц на сумму 407 руб. 70 коп., 1 кг свежих огурцов стоимостью 120 руб., 2 банки красной икры на сумму 560 рублей, 1 кг мяса свинины стоимостью 240 руб., 4 кг мяса говядины на сумму 1200 рублей, 2,5 кг сливочного масла – 375 руб., 2,5 кг шоколадных конфет – 700 руб., 2 палки копчёной колбасы «Сервелат» - 380 руб., 2 палки копчёной колбасы «Кремлёвская» - 420 руб., 2 яблока – 51 руб., 1 бутылку растительного масла «Злато» стоимостью 89 руб., а также не представляющие ценности 2 литровых банки лечо, 1 двухлитровую банку варенья, 3 полиэтиленовых пакета, принадлежащие потерпевшей Л., причинив ей тем самым значительный ущерб в общей сумме 4542 рубля 70 копеек.

Подсудимый Карташов А.А. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей Л. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Причинённый потерпевшей материальный ущерб частично возмещён.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наряду с этим, Карташов А.А. совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого.

В быту он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни.

Ранее, в период отбывания уголовного наказания в 2008 г., в местах лишения свободы подсудимый характеризовался удовлетворительно, вместе с тем, как указано в характеристике, нет уверенности, что он в дальнейшем не совершит нового преступления.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств совершения кражи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах ближе к минимальному санкции статьи без штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

Оснований для применения альтернативного вида наказания суд не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему лишения свободы.     

Суд, с учётом личности подсудимого считает невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, оснований для применения условного осуждения не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ он подлежит отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд полностью удовлетворяет гражданский иск Л.

Потерпевшей были возвращены палка колбасы «Кремлёвская» стоимостью 210 рублей и полпалки «Сервелата» - 95 рублей, на сумму 305 рублей. Таким образом, суд взыскивает с подсудимого в возмещение оставшейся части ущерба стоимость невозвращённых продуктов питания – 4237 рублей 70 копеек. Подсудимый в судебном заседании иск полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать КАРТАШОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому, с зачётом времени содержания под стражей исчислять с 05 августа 2011 года.

Меру пресечения в отношении него – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осуждённого Карташова А.А. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу Л. 4237 рублей 70 копеек.

Вещественное доказательство - сетку по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющую ценности и не востребованную.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: