гор. Томск 30 сентября 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.,

при секретаре Бобровой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Томского района Томской области Базановой В.П.,

подсудимой Сайфутдиновой О.В.,

защитника, адвоката Томской области Ярошинской Г.Г., представившей удостоверение № 346 и ордер № 45 от 29.07.2011 года,

потерпевшего А.,

а также представителя потерпевшего, адвоката Томской области Хазовой Н.В., представившей удостоверение № 428 и ордер № 41 от 06.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сайфутдиновой О.В., <данные изъяты> не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайфутдинова О.В., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Сайфутдинова О.В., управляя по доверенности автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, и двигаясь на <данные изъяты> километре участка автодороги <адрес> – <адрес> по направлению в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», п. 1.5 ПДД РФ согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не выбрала безопасной скорости движения, которая обеспечивала бы ей (Сайфутдиновой О.В.), возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, проявив преступную небрежность, отвлеклась от управления транспортным средством, переключив внимание на панель приборов, пытаясь включить кондиционер, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками…, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», пересекла сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехала на полосу встречного движения, где обнаружив опасность для движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя А., который двигался по своей полосе по направлению в сторону <адрес>. В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: ушибы мягких тканей и ссадины на лице, перелом костей носа, закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков, закрытый перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости, тупая травма живота (разрыв селезенки с последующим ее удалением, разрыв печени) с развитием внутрибрюшного кровотечения забрюшинной гематомы слева в результате действия твердых тупых предметов и твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении с препятствием, данные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимая Сайфутдинова О.В. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния, при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признала полностью, а также подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Кроме того, государственный обвинитель, потерпевший А., а также представитель потерпевшего Хазова Н.В. против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Сайфутдиновой О.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сайфутдиновой О.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Суд учитывает, что подсудимая признала свою вину, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Сайфутдинова О.В. характеризуется исключительно положительно, работает.

При этом судом учитывается, что подсудимая Сайфутдинова О.В. совершила неосторожное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание Сайфутдиновой О.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд считает, что достижение влияния назначенного наказания на Сайфутдинову О.В. возможно без изоляции её от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, в связи, с чем считает целесообразным и справедливым применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Вместе с тем, в целях усиления контроля над поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на Сайфутдинову О.В. исполнение определенных обязанностей.

Суд также считает необходимым, учитывая допущенные ею грубые нарушения правил дорожного движения, установленные в Российской Федерации, назначить Сайфутдиновой О.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 1 000000 рублей, суд, с учетом высказанного мнения потерпевшего и его представителя, несоблюдения требований ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, имеющегося в материалах дела, считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, оставив за гражданским истцом право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сайфутдинову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Сайфутдиновой О.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сайфутдинову О.В. исполнение обязанностей: ежеквартально проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сайфутдиновой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Снять ограничения с вещественных доказательств - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, выданного под сохранную расписку Сайфутдиновой О.В., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, выданного под сохранную расписку С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Чач