П Р И Г О В О Р

г. Томск 22 августа 2011 г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -Архипова А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Томского района Кубусевича Д.А.,

подсудимых –Аксенова А.В., Плюсковой Е.В.,

защитников – адвоката Ким В.В., <данные изъяты>, адвоката Черновой Т.В., <данные изъяты>,

при секретаре Дерр Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Аксенова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)      07.12.2006 Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год;

2)      24.04.2007 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 15.10.2009) по п.п. «а, г» ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

3)      10.05.2007 Советским районным судом г. Томска ( с учетом постановления президиума Томского областного суда от 13.05.2007 и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 15.10.2009) по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

4)      20.07.2007 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06.09.2007, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 15.10.2009, кассационного определения коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18.01.2010, постановления Ленинского районного суда г. Томска от 30.04.2010) по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободился 30.07.2010 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Плюсковой Е.В., <данные изъяты>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Аксенов А.В. и Плюскова Е.В. совершили кражу, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

19.06.2011 в период с 20-50 час. по 20-55 час., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор о совершении кражи, действуя в группе лиц, совместно и согласованно, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Томского р-на Томской области, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников ООО «<данные изъяты>» за сохранностью вверенного им имущества, тайно похитили следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»:

- 2 бутылки водки «Белуга» емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 558 руб. каждая;

- 1 бутылку водки «Белуга», емкостью 0,7 л. стоимостью 785 руб.;

- 2 бутылки коньяка «Российского 5 звезд Дербент», емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 429 руб. каждая, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2759 руб.. После чего с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Аксенов А.В. и Плюскова Е.В. заявили о полном согласии с изложенным обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Прокурор и потерпевший не возражали по существу заявленного подсудимыми ходатайства.

Защитники подсудимых также поддержал их ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых.

Суд учитывает, что подсудимые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Также суд учитывает, что подсудимые полностью признали вину, раскаялись в содеянном. В качестве обстоятельств смягчающих наказание обоих подсудимых суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает их активное способствование расследованию преступления, а обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Аксенова А.В. также и его явку с повинной.

Кроме того суд учитывает, что Аксенов А.В. и Плюскова Е.В. социально адаптированы, имеют постоянное место жительства, а Плюскова Е.В. также место работы. По месту жительства характеризуются удовлетворительно. На иждивении у Аксенова А.В. находится его престарелый отец, последнее обстоятельство суд признает обстоятельством смягчающим наказание Аксенова А.В..

Наряду с этим суд учитывает, что Аксенов А.В. ранее неоднократно судим, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Аксенова А.В. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. По месту отбытия наказания Аксенов А.В. характеризуется отрицательно. Совершил вышеуказанное преступление по истечении небольшого промежутка времени после освобождении из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ суд в данном случае не усматривает.

С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Плюсковой Е.В., суд при назначении ей наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, т.к., по мнению суда, в данном случае иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление подсудимой Плюсковой Е.В. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Исправление подсудимого Аксенова А.В., по мнению суда, не возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем суд не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство –диск DVD-RW подлежат хранению при уголовном деле.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшими, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим. В судебном заседании подсудимые Аксенов А.В. и Плюскова Е.В. согласились с гражданским иском полностью, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать Аксенова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Аксенова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в СИ-1 г. Томска.

Срок наказания исчислять с 22.08.2011.

Признать Плюскову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев.

Обязать осуждённую:

- периодически, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, для регистрации;

- не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Плюсковой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство диск DVD-RW хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Аксенова А.В. и Плюсковой Е.В. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» 2759 руб..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Архипов