Дело № 1-208/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 октября 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Стереховой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Ершова О.С.

подсудимой Серебрянниковой В.А.,

защитника – адвоката Ивановой С.В., предъявившей удостоверение Х от Х и ордер Х от Х

при секретаре Полькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела по обвинению:

Серебрянниковой В.А. В.А. <ххххххххх> судимой

- 21.01.2011 мировым судьёй судебного участка №4 Томского судебного района Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 130 часам обязательных работ. Постановлением Томского районного суда Томской области от 02.06.2011 обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 12 дней в колонии-поселении; освобождена 10.06.2011 по отбытию срока наказания,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебрянникова В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

22.08.2011 в утреннее время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую на замок дверь Серебрянникова В.А. незаконно проникла в комнату, расположенную в квартире №Х дома №Х по ул.<ххххххххх> в <хххххххх>, где проживал её квартирант Т.В.В. , откуда тайно похитила денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие Т.В.В. , причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Серебрянникова В.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Серебрянникова В.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью.

При этом указала, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд не усматривает оснований усомниться в добровольности признания Серебрянниковой В.А. своей вины с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий данного признания.

Потерпевший Т.В.В. и государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного Серебрянниковой В.А. ходатайства, наказание, предусмотренное предъявленным Серебрянниковой В.А. обвинением, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Серебрянниковой В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что вину Серебрянникова В.А. признала полностью, в содеянном раскаялась. По месту жительства подсудимая характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение вреда, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая ранее судима за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вновь совершила тяжкое преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Серебрянниковой В.А. наказание в пределах санкции статьи, с учётом положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебрянникову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать осуждённую Серебрянникову В.А. , в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока: один раз в три месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, в дни, установленные государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении Серебрянниковой В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Стерехова