ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Томск 18 октября 2011 года Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., при секретаре Дерр Е.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Томского района Томской области Нестребенко М.М., подсудимого Шахмина Г.А., защитника, адвоката Томской области Кима В.В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 000747 от 23.09.2011 года, а также потерпевшей Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шахмина Г.А., <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шахмин Г.А. обвиняется в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Шахмин Г.А. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей П. за сохранностью своего имущества, с лестничной площадки <адрес> подъезда <адрес> в <адрес> тайно похитил велосипед «Forward Volcano 365», стоимостью 4950 рублей, причинив потерпевшей П. значительный ущерб в сумме 4950 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Он же, Шахмин Г.А., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей Ш. за сохранностью своего имущества, с лестничной площадки подъезда <адрес> тайно похитил велосипед «Forward Volcano 386», стоимостью 4950 рублей, причинив потерпевшей Ш. значительный ущерб в сумме 4950 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся. Он же, Шахмин Г.А., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей Ф. за сохранностью своего имущества, с лестничной площадки подъезда <адрес> тайно похитил велосипед «Кама F200», стоимостью 1875 рублей, причинив потерпевшей Ф. ущерб в сумме 1875 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся. Потерпевшая Ф. на следствии и в судебном заседании, а также потерпевшие П. и Ш. на следствии (том <данные изъяты>) заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Шахмина Г.А., подтвердив его письменно. Из заявлений потерпевших следует, что подсудимый возместил им причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к Шахмину Г.А., который принес свои извинения, и они их приняли, не имеют. Потерпевшие П., Ш. и Ф. просят производство по уголовному делу в отношении подсудимого прекратить в связи с состоявшимся примирением. Шахмин Г.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал ходатайства потерпевших о прекращении в отношении него уголовного дела. Указал, что примирился с потерпевшими, принеся им извинения, вред от преступления заглажен. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Помощник прокурора считает, что ходатайства потерпевших о прекращении дела в отношении Шахмина Г.А. подлежат удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные законодательством для этого. Защитник просит удовлетворить ходатайства потерпевших П., Ш. и Ф., поскольку требования закона для прекращения уголовного дела за примирением сторон, установленные ст. 25 УПК РФ соблюдены. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, не имеющего судимости, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела следует, что Шахмин Г.А. к уголовной ответственности не привлекался и судимостей не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, вред, причиненный потерпевшим, заглажен, что подтверждается расписками потерпевших о получении похищенного имущества и самими потерпевшими в заявлениях о прекращении уголовного дела в отношении Шахмина Г.А. Согласно ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. На основании изложенного, учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что Шахмин Г.А. не судим, загладил причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшими состоялось примирение, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. Необходимые требования закона для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими имеются. Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Шахмина Г.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, ст. 25 УПК РФ. Снять ограничения с вещественных доказательств – велосипеда «Forward Volcano 365», выданного под сохранную расписку потерпевшей П., велосипеда «Forward Volcano 386», выданного под сохранную расписку потерпевшей Ш., велосипеда «Кама F200», выданного под сохранную расписку потерпевшей Ф. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись Н.В. Чач Копия верна: судья - секретарь -