Дело № 1-221/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 октября 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Стереховой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Нуруллиной Н.И.

подсудимого Елхимова А.И.,

защитника – адвоката Ивановой С.В., предъявившей удостоверение Х от 12.05.2006 и ордер №971 от 26.08.2011,

потерпевшего Л.С.Н.,

при секретаре Полькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела по обвинению:

Елхимова А.И. , хххххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 24 часов 18.07.2011 до 07 часов 19.07.2011( точное время в ходе дознания не установлено) Елхимов А.И. умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел находящимся около дома Х по хххххх в хххххх транспортным средством – автомобилем <ххххххххххх> г/н Х стоимостью 50000 рублей, принадлежащим Л.С.Н. Обстоятельства преступных действий таковы.

Находясь в квартире Х дома Х по вышеуказанному адресу, Елхимов А.И., без разрешения собственника и лица, под присмотр которого оставлен указанный автомобиль, взял ключи от автомобиля <ххххххххххх> г/н Х , после чего вышел во двор дома и, воспользовавшись отсутствием какого-либо контроля со стороны собственника автомобиля Л.С.Н. и лица, под присмотр которого оставлен данный автомобиль, открыл при помощи ключа водительскую дверь. Сев на водительское сидение, ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил поездку по хххххх.

Подсудимый Елхимов А.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью.

При этом указал, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд не усматривает оснований усомниться в добровольности признания Елхимовым А.И. своей вины с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий данного признания.

Потерпевший Л.С.Н. и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного Елхимовым А.И. ходатайства, наказание, предусмотренное предъявленным Елхимову А.И. обвинением, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Елхимова А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Елхимов А.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что вину Елхимов А.И. признал полностью, имеет молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, семьей положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и»,«г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной Елхимова А.И. и наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Елхимову А.И. наказание в пределах санкции статьи, с учётом положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елхимова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать осуждённого Елхимова А.И., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, в дни, установленные государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Стерехова