П Р И Г О В О Р

город Томск 13 октября 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Колмогорова П.И.,

при секретаре: Наумовой О.С.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника Томского районного прокурора Базановой В.П.,

подсудимого: Лузина С.А.,

защитника: Кривошеева В.А., предъявившего удостоверение № 859 и ордер от 04.08.2011,

а также потерпевшей: И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ЛУЗИНА С.А., ..., ранее судимого:

1.     22.10.2004 Юргинским городским судом Кемеровской обл. по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ст.69 ч.ч.3,5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 08.08.2007 по отбытии наказания;

2.     23.04.2008 тем же судом по ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён 13.04.2011 на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23.03.2011 условно досрочно, на 1 год 9 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Лузин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 02 августа 2011 года он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выставив стекло в оконной раме, незаконно проник в дачный дом, расположенный на территории земельного участка № ... в СТ «...» в окрестностях п. ... Томского района Томской области, оттуда тайно похитил чайник-термос «Эленберг ТН-6012» стоимостью 650 рублей, телевизор «Эленберг 1402» стоимостью 600 рублей с пультом дистанционного управления стоимостью 170 рублей, не представляющий материальной ценности пододеяльник, принадлежащие потерпевшей И., причинив ей тем самым материальный ущерб в общей сумме 1420 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лузин С.А. виновным себя в совершении кражи полностью признал и пояснил, что, проходя мимо дачного дома, решил проникнуть в него, чтобы погреться. Выставил стекло в окне, через окно проник в дом, некоторое время находился там. Когда собрался покинуть дом, решил похитить вещи. Из дома забрал чайник и телевизор с пультом, поместил их в простыню, вещи принёс в квартиру Н., где проживал. На следующий день пошёл продавать телевизор, был задержан с ним оперативным работником, сразу сознался в совершении кражи.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия Лузин С.А. последовательно пояснял, что, когда проходил мимо дачного дома, решил проникнуть в него, чтобы похитить ценное имущество, т.к. нуждался в деньгах (л.д. 54-57, 65-67, 161-164).

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность этих показаний.

В ходе проверки показаний на месте он давал подробные пояснения об обстоятельствах преступления на месте происшествия, показывал, откуда конкретно изымал имущество. Он также пояснял, что, проходя мимо дачного дома, замыслил совершить кражу, проникнуть в этот дом, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное и продать (л.д.152-157).

Суд принимает показания Лузина С.А. на предварительном следствии в части момента возникновения умысла на совершение кражи как достоверные, поскольку они логичны, подтверждаются другими доказательствами и объективными обстоятельствами дела.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашёнными в судебном следствии материалами уголовного дела и не вызывает у суда сомнений.

Потерпевшая И. пояснила, что 02.08.2011 обнаружили проникновение в их дачный дом, на участке №..., в СТ «...». В дом проникли через окно кухни, выбив стекло в одном из проёмов, из дома похитили принадлежащие ей телевизор с пультом управления, чайник-термос, пододеяльник. В дальнейшем похищенное имущество было возвращено сотрудниками милиции.

Свидетель И. на предварительном следствии пояснял, что из дачного дома были похищены телевизор и чайник-термос, средняя створка окна в кухне оказалась разбитой (л.д.36-38).

В соответствии с протоколом выемки, у Б. были изъяты телевизор Эленберг 1402», пульт дистанционного управления, которые изымались им 03.08.2011 у Лузина С.А. (л.д.88-89).

Свидетель Б. при допросе на предварительном следствии пояснял, что 03.08.2011 в п. ... он остановил мужчину, назвавшегося Лузиным С.А., в сумке которого находился телевизор. Лузин С.А. пояснил, что этот телевизор он похитил на мичуринском участке в СТ «...». Телевизор он (Б.) изъял, Лузина передал сотрудникам дежурной части (л.д.125-127).

В ходе осмотра жилища Н. по ул. ... в г. Томске был изъят электрический чайник-термос «Эленберг ТН 6012» (л.д.41-43).

Свидетель Н. на предварительном следствии поясняла, что в её квартире в течение 2 недель проживал Лузин С.. 03.08.2011 видела у себя в квартире телевизор в сером корпусе, завёрнутый в пододеяльник, рядом находился чайник. Со слов Лузина, телевизор и чайник он похитил из дачного дома (л.д.44-46).

Согласно протоколам предъявления предметов для опознания, потерпевшая И. опознала чайник-термос и телевизор, как похищенные у неё из дачного дома (л.д.137-138,139-140).

В ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу, зафиксирована обстановка в доме, установлено отсутствие стекла в створке окна кухни. Были изъяты следы папиллярных узоров рук на три дактилоплёнки, картонная коробка со следами низа обуви, микрочастицы с наружной поверхности рамы окна в кухне

(л.д.7-15).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, на дактилоплёнке с размерами 143х135мм, изъятой по факту кражи имущества из дачного дома на участке №... СТ «...» Томского р-на, имеется след ладони руки, пригодный для идентификации по нему личности. Этот след оставлен ладонью правой руки Лузина С.А. (л.д.76-80).

В ходе производства выемки у Лузина С.А. производилось изъятие свитера, брюк, сандалий (л.д.59-60).

Как следует из заключения трасологической экспертизы, на картонной коробке, изъятой при осмотре места происшествия, имеется след низа подошвы обуви, который оставлен, вероятней всего, низом каблучной части сандалия для левой ноги, изъятого у Лузина С.А. (л.д.94-95).

В соответствии с заключением химической экспертизы, на дактилоплёнке с микрочастицами, изъятыми с наружной поверхности рамы окна, имелось 3 волокна 2-х разновидностей общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав представленных спортивных брюк Лузина С.А. (л.д.102-105).

Вина подсудимого также доказывается:

- протоколом принятия устного заявления И. о краже телевизора и чайника из дачного дома №... с/о «...» (л.д.4),

- заключением товароведческой экспертизы об остаточной стоимости похищенного имущества (л.д. 113-115),

- протоколами осмотра предметов (л.д.120-121, 128-129, 146-147),

- распиской И. о получении ею похищенного у неё имущества

(л.д.142).

С учётом совокупности изложенных выше доказательств, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый совершил кражу путём незаконного вторжения в дачный дом потерпевшей, предназначенный для временного проживания, в котором находилось имущество потерпевшей.

Суд считает доказанным совершение подсудимым проникновения в дом исключительно с целью хищения имущества. Это подсудимый пояснял, как указано выше, при неоднократных допросах на предварительном следствии и в ходе проверки показаний на месте, данные показания признаны судом достоверными.

Причём, в судебном заседании сам подсудимый подтвердил эти показания.

Поэтому к показаниям Лузина С.А. в суде в той части, что в дом он проник погреться, кражу решил совершить, когда находился в доме, суд относится критически, их отвергает.

Сам по себе объективный характер его действий, проникновение в дом с преодолением препятствия, через окно, последующее изъятие имущества свидетельствует о возникновении у него умысла на кражу до момента проникновения в дом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, возможность влияния назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину полностью признал, сожалеет о содеянном, в местах лишения свободы характеризовался положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Причинённый потерпевшей материальный ущерб полностью возмещён: похищенное имущество было изъято и возвращено ей.

Наряду с этим, подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого.

Лузин С.А. ранее неоднократно судим, преступление совершил в период неотбытой части наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, причём спустя несколько месяцев со дня освобождения, социально не адаптирован, не имеет определённого места жительства.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» специального решения об отмене условно-досрочного освобождения от наказания не требуется (в случаях, предусмотренных п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ).

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительных видов наказаний.

Учитывая, что суд назначает подсудимому реальное лишение свободы за тяжкое преступление, в его действиях, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, наличествует особо опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет две непогашенных судимости за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Так как осуждённым по предыдущему приговору не отбыто реальное наказание, новое преступление он совершил через непродолжительное время со дня освобождения из мест лишения свободы, суд, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров присоединяет большую часть неотбытого наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Лузин С.А. подлежит отбыванию лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Лузин С.А. осуждается к лишению свободы, социально не адаптирован, какого-либо имущества не имеет, поэтому суд, основываясь на положениях ст. 132 УПК РФ, полагает не взыскивать с него процессуальные издержки, ввиду отсутствия реальной возможности их выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать ЛУЗИНА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказание, не отбытое по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.04.2008 в 1 год 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить ему в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 13 октября 2011 года.

Зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 04.08.2011 по 12.10.2011.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: свитер, брюки, сандалии Лузина С.А. выдать осуждённому, сумку и коробку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: