Дело № 1-161/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «03» ноября 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ананенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Ильмурадова В.А.,

потерпевшего К.,

защитника – адвоката Шиховой Е.А., представившей удостоверение № от хх и ордер № от хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пехтеревой М.П., <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся на основании постановления Томского районного суда Томской области от 11.08.2011 г. под стражей с 19.10.2011 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пехтерева М.П. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с хх по хх в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Пехтерева М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего К. A.B. за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно похитила сотовый телефон «Нокиа» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, чехол от сотового телефона, не представляющий материальной ценности, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Пехтерева М.П. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, указав, что она согласна с объёмом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что данное ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полной мере.

Защитник подтвердила, что подсудимой разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Потерпевший, государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не высказали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевший возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Пехтеревой М.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пехтеревой М.П., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пехтеревой М.П., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимой. Совершенное подсудимой преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимая характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным Томского РОВД, по месту жительства удовлетворительно.

При назначении наказания суд также учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

С учётом всех обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пехтереву М.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Пехтеревой М.П. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, немедленно освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19.10.2011 г. по 03.11.2011 г. включительно из расчёта один день содержания под стражей за восемь часам обязательных работ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий: И.О. Пашук