Дело № 1-237/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 ноября 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Стереховой С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Томского района Томской области Базановой В.П.

подсудимого Тимофеева О.В.,

защитника – адвоката Юрасовой Л.Н., предъявившей удостоверение Х и ордер Х от 16.11.2011,

при секретаре Полькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела по обвинению:

Тимофеева О.В. , <хххххххх>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев О.В. совершил тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему М.А.Ф. при следующих обстоятельствах.

В период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут 16.09.2011 Тимофеев О.В., находясь в доме Х по ул.<ххххххх> в <ххххххх> <ххххххх>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что М.А.Ф. за его действиями не наблюдает, из-под подушки, находящейся на кровати, путём свободного доступа тайно похитил кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным денежными средствами Тимофеев О.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Тимофеев О.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

При этом указал, что он согласен с объемом предъявленного ему обвинения и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд не усматривает оснований усомниться в добровольности признания Тимофеевым О.В. своей вины с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий данного признания.

Потерпевший М.А.Ф. , после ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, не возражал против рассмотрения дела в суде в особом порядке, что удостоверено записью, сделанной им собственноручно, и его подписью в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 22.10.2011.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного Тимофеевым О.В. ходатайства, наказание, предусмотренное предъявленным Тимофееву О.В. обвинением, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Тимофеева О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Тимофеев О.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что вину Тимофеев О.В. признал полностью, не судим, работает. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной Тимофеева О.В. и добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.А. Стерехова

Копия верна: судья С.А. Стерехова