Дело № 1-246/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ххххх> 05 декабря 2011 года Судья Томского районного суда Томской области Стерехова С.А., при секретаре Полькиной М.А., с участием: государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Томского района Томской области Ильмурадова В.А. подсудимого Мамонтова Д.Л., защитника, адвоката Томской области Юрасовой Л.Н., представившей удостоверение Х от 26.05.2009 и ордер Х от 05.12.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамонтова Д.Л. , <хххххххххх> проживающего в <ххххх>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мамонтов Д.Л. совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 09.06.2011 по 12.06.2011, Мамонтов Д.Л. в ночное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны К.Д.А. за сохранностью принадлежащего ему имущества, с участков Х и Х по <ххххх> в <ххххх> тайно похитил: - обрезную доску в количестве 126 штук, размером 25х150 мм, по цене 100 рублей каждая, общей стоимостью 12600 рублей; - обрезную доску в количестве 52 штуки, размером 50х150 мм, по цене 200 рублей каждая, общей стоимостью 10400 рублей; - необрезную доску в количестве 42 штук, размером 25х150 мм, по цене 72 рубля 62 копейки каждая, общей стоимостью 3050 рублей 04 копейки, причинив тем самым К.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 26050 рублей 04 копейки, который для потерпевшего является значительным. После чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Он же (Мамонтов Д.Л.) по истечению значительного промежутка времени, в период с 30.06.2011 по 03.07.2011 в ночное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего К.Д.А. за сохранностью принадлежащего ему имущества, вновь с участка Х по <ххххх> в <ххххх> тайно похитил обрезную доску в количестве 42 штук, размером 25х150 мм каждая, по цене 100 рублей каждая, общей стоимостью 4200 рублей, причинив К.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей, который для потерпевшего является значительным. После чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Он же (Мамонтов Д.Л.) в период с 20.09.2011 по 21.09.2011 в ночное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего К.Д.А. за сохранностью принадлежащего ему имущества, с участка Х по <ххххх> в <ххххх>, тайно похитил: - обрезную доску в количестве 11 штук, размером 50х150 мм, по цене 238 рублей каждая, общей стоимостью 2 618 рублей; - необрезную доску в количестве 31 штуки, размером 25х150 мм, по цене 72 рубля 62 копейки каждая, общей стоимостью 2 251 рублей 22 копейки; - арматуру в количестве 120 штук, размерами 6х2 мм каждая, общим весом 54 килограмма, общей стоимостью 1911 рублей 46 копеек; - арматуру в количестве 48 штук, размерами 6х12 мм каждая, общей длиной 284, 35 метра, общей стоимостью 8950 рублей, причинив тем самым К.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 15730 рублей 68 копеек, который для потерпевшего является значительным. После чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Мамонтов Д.Л. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. При этом указал, что он полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Суд не усматривает оснований усомниться в добровольности признания подсудимым Мамонтовым Д.Л. своей вины с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий данного признания. Потерпевший К.Д.А. и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание, предусмотренное предъявленным Мамонтову Д.Л. обвинением, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Мамонтова Д.Л., по эпизоду хищения в период с 09.06.2011 по 12.06.2011, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Мамонтова Д.Л., по эпизоду хищения в период с 30.06.2011 по 03.07.2011, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Мамонтова Д.Л., по эпизоду хищения в период с 20.09.2011 по 21.09.2011, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. При этом учитывает, что Мамонтов Д.Л. совершил умышленные корыстные преступления против собственности, которые уголовным законом отнесены к преступлениям средней тяжести. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Мамонтов Д.Л. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Томскому району характеризуется отрицательно, Главой поселения в целом удовлетворительно, в семье положительно, на момент совершения преступлений судимостей не имел. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамонтова Д.Л., в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной и наличие у него на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Кроме того, принимает во внимание, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, в настоящее время работает. В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Мамонтову Д.Л. наказание в пределах санкции статьи, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных Мамонтовым Д.Л. преступлений, данных о его личности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия им наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ. В целях усиления контроля над поведением осуждённого, считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме. Гражданский иск потерпевшего К.Д.А. в сумме 24030 рублей 09 копеек подлежит удовлетворению как признанный подсудимым Мамонтовым Д.Л. Требования гражданского истца основаны на законе, подтверждены доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия. Признание иска ответчиком не нарушает права иных лиц, в связи с чем принимается судом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд: ПРИГОВОРИЛ: Мамонтова Д.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить Мамонтову Д.Л.: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества в период с 09.06.2011 по 12.06.2011) наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества в период с 30.06.2011 по 03.07.2011) наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества в период с 20.09.2011 по 21.09.2011) наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мамонтову Д.Л. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мамонтову Д.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Мамонтова Д.Л. , в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, в дни, установленные государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении Мамонтова Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего К.Д.А. удовлетворить. Взыскать с Мамонтова Д.Л. в пользу К.Д.А. 24030 рублей 09 копеек (двадцать четыре тысячи тридцать рублей девять копеек). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись С.А. Стерехова Копия верна: судья С.А.Стерехова