Дело № 1-228/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 декабря 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Стереховой С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Томского района Томской области Базановой В.П.

подсудимого Хафизова Р.Ю.,

защитника – адвоката Андреева Г.С., предъявившего удостоверение Х от 08.04.2008 и ордер №11/3177 от 23.08.2011,

при секретаре Полькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела по обвинению:

Хафизова Р.Ю. , <ххххххххх>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2010году(точная дата в ходе дознания не установлена) Хафизов Р.Ю. умышленно, незаконно присвоил найденный им в лесном массиве в окрестностях <ххххххх> пригодный для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами 16 калибра обрез ружья, относящийся к атипичному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом из двух ружей модели Х с заводскими номерами Х и Х путём укорачивания ствола до остаточной длины и отпиливания части ложа, после чего перевёз указанный обрез ружья по месту жительства – во двор <ххххххх> в <ххххххх> <ххххххх>, где умышленно, незаконно хранил до 16.08.2011. Затем он (Хафизов Р.Ю.) 16.08.2011 перенёс обрез ружья со двора названного дома в автомобиль ГАЗ Х г/н Х, на котором незаконно его перевез в <ххххххх>, где в этот же день данный обрез ружья был изъят у Хафизова Р.Ю. сотрудниками полиции.

Подсудимый Хафизов Р.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью.

При этом указал, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд не усматривает оснований усомниться в добровольности признания Хафизовым Р.Ю. своей вины, а также в том, что Хафизов Р.Ю. полностью понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель не возражал против заявленного Хафизовым Р.Ю. ходатайства, наказание, предусмотренное предъявленным Хафизову Р.Ю. обвинением, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Хафизова Р.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Хафизов Р.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, то, что вину Хафизов Р.Ю. признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у Хафизова Р.Ю. малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая обстоятельства совершенного Хафизовым Р.Ю. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хафизова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать осуждённого Хафизова Р.Ю., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Вещественное доказательство по делу: обрез ружья хранящееся в камере хранения ОМВД России по Томскому району передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы (ЛРР) ОМВД России по Томскому району по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.А. Стерехова

Копия верна: судья С.А.Стерехова