Дело № 1-242/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 28 ноября 2011 года Судья Томского районного суда Томской области Стерехова С.А., при секретаре Сутягиной А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Ильмурадова В.А. подсудимых Ефимова И.В., Дьяченкова С.А., Брежнева Р.В., защитников, адвокатов Томской области Ивановой С.В., представившей удостоверение Х от 12.05.2006 и ордер Х от 24.08.2011, Кривошеева В.А., представившего удостоверение Х от 27.12.2010 и ордер Х от 24.08.2011, Шнейдер Н.М., представившей удостоверение Х от 11.11.2002 и ордер Х от 24.08.2011, потерпевших: Л.Н.И. , Ж.Д.С., М.М.Ю. , М.Л.Я., О.О.А. , К.Л.С. , С.Н.И. , Е.С.С. , Е.Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ефимова И.В. <хххххх> судимого: -18.10.2010 Томским районным судом Томской области по п. «а,в» ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 3 года, -31.08.2011 Томским районным судом Томской области по п. «г» ч.2 ст.260, ст.70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 31.08.2011, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 24.08.2011, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Дьяченкова С.А. , <хххххх> несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Брежнева Р.В. , <хххххх> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ефимов И.В., Дьяченков С.А., Брежнев Р.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах. В дневное время 20.08.2011, предварительно договорившись между собой на хищение чужого имущества, Ефимов И.В., Дьяченков С.А. и Брежнев Р.В. на автомобиле ГАЗ Х, государственный номер Х, под управлением Дьяченкова С.А., приехали на неохраняемую территорию <хххххх> кладбища, расположенного на участке Х в окрестностях <ххххх>, где совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили столик и металлические ограждения, демонтировав их с могил. Часть похищенного Ефимов И.В., Дьяченков С.А. и Брежнев Р.В. вывезли на вышеуказанном автомобиле, а часть складировали на территории кладбища, приготовив тем самым к вывозу. В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в дневное время 22.08.2011 Ефимов И.В., Дьяченков С.А. и Брежнев Р.В. на автомобиле УАЗ Х, государственный номер Х, под управлением Дьяченкова С.А., вновь приехали на территорию вышеуказанного <хххххх> кладбища, где совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили металлические ограждения, демонтировав их с могил, и вместе с ограждениями, складированными 20.08.2011, вывезли, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Ефимов И.В., Дьяченков С.А. и Брежнев Р.В. совместными и согласованными действиями тайно похитили: - металлическое ограждение размером 6х6,1х1,2 метра, принадлежащее Л.Н.И. , причинив последнему ущерб в сумме 2178 рублей; - металлическое ограждение размером 6х3х1,5 метра, принадлежащее Ж.Д.С., причинив потерпевшему ущерб в сумме 2430 рублей; - металлическое ограждение размером 3х4х1,2 метра, стоимостью 1890 рублей и металлический столик стоимостью 252 рубля, принадлежащие О.О.А. , причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 2142 рубля; - металлическое ограждение размером 6х4х1 метр, принадлежащее С.Н.И. , причинив ущерб в сумме 1350 рублей; - металлическое ограждение размером 6х10х1,2 метра, принадлежащее Е.С.С. и Е.Г.И., причинив потерпевшим ущерб в сумме 2160 рублей; - металлическое ограждение размером 3х1,5 метра (одна секция ограды), принадлежащее М.М.Ю. , причинив ей ущерб в сумме 900 рублей; - металлическое ограждение размером 3,5х1,5 метра (одна секция ограды) стоимостью 1188 рублей и металлическое ограждение размером 3х3х1,5 метра стоимостью 810 рублей, принадлежащие М.Л.Я., причинив потерпевшей ущерб в сумме 1998 рублей; - металлическое ограждение размером 4х3х1 метр, принадлежащее К.Л.С. , причинив последней материальный ущерб в сумме 3240 рублей, который для нее является значительным. Подсудимые Ефимов И.В., Дьяченков С.А. и Брежнев Р.В. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью. При этом каждый указал, что он согласен с объемом предъявленного ему обвинения полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Каждый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Суд не усматривает оснований усомниться в добровольности признания подсудимыми Ефимовым И.В., Дьяченковым С.А. и Брежневым Р.В. своей вины с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий данного признания. Потерпевшие Л.Н.И. , Ж.Д.С. , М.М.Ю. , М.Л.Я., О.О.А. , К.Л.С. , С.Н.И. , Е.С.С. , Е.Г.И. и государственный обвинитель против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, наказание, предусмотренное предъявленным Ефимову И.В., Дьяченкову С.А. и Брежневу Р.В. обвинением, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Ефимова И.В., Дьяченкова С.А. и Брежнева Р.В. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых. При этом суд учитывает, что Ефимов И.В., Дьяченков С.А. и Брежнев Р.В. совершили умышленное корыстное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к преступлениям средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Ефимов И.В. характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Томского районного суда Томской области от 18.10.2010. Приговором Томского районного суда Томской области от 31.08.2011 Ефимов И.В. осуждён к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого и наличие у Ефимова И.В. на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Ефимова И.В., судом не установлено. Дьяченков С.А. и Брежнев Р.В. по месту жительства характеризуются положительно, работают, к уголовной ответственности привлекаются впервые. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Дьяченкова С.А. и Брежнева Р.В., в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной подсудимых, наличие у виновных малолетних детей. Также суд учитывает частичное возмещение Дьяченковым С.А. и Брежневым Р.В. причиненного их деянием ущерба, а именно возмещение материального ущерба потерпевшим Л.Н.И. и Ж.Д.С. Обстоятельств, отягчающих наказание Дьяченкова С.А. и Брежнева Р.В., судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что все подсудимые свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, способствовали раскрытию преступления, готовы возместить причиненный преступлением вред потерпевшим. В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление подсудимых Дьяченкова С.А. и Брежнева Р.В. без реального отбытия ими наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, в целях усиления контроля над поведением осуждённых, суд считает необходимым возложить на них исполнение определённых обязанностей. В отношении Ефимова И.В. оснований для применения положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия Ефимову И.В. назначает исправительную колонию общего режима. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме. В ходе предварительного расследования были заявлены: потерпевшим Л.Н.И. гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 20 000 рублей; потерпевшим Ж.Д.С. гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 5000 рублей; потерпевшей М.М.Ю. гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 3000 рублей; потерпевшей М.Л.Я. гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 10000 рублей; потерпевшей О.О.А. гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба и морального вреда в сумме 30000 рублей; потерпевшей К.Л.С. гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 5000 рублей; потерпевшей Е.С.С. гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 10000 рублей, причиненного преступными действиями подсудимых Ефимова И.В., Дьяченкова С.А. и Брежнева Р.В. Вместе с тем, из предъявленного подсудимым обвинения следует, что в результате их действий Л.Н.И. причинен материальный ущерб в сумме 2178 рублей; Ж.Д.С. - в сумме 2430 рублей; О.О.А. -в сумме 2142 рубля; С.Н.И. -в сумме 1350 рублей; Е.С.С. - в сумме 2160 рублей; М.М.Ю. - в сумме 900 рублей; М.Л.Я. - в сумме 1998 рублей и К.Л.С. причинен материальный ущерб в сумме 3240 рублей. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Таким образом, исходя из изложенного, размер убытков в рассматриваемом случае нужно доказать, и обязанность доказывания лежит на гражданских истцах. С учетом признания подсудимыми ущерба в сумме, указанной при предъявлении обвинения, и отсутствии доказательств, подтверждающих исковые требования потерпевших, суд лишён возможности разрешить вопрос о признании и непризнании исковых требований, заявленных потерпевшими. В связи с чем суд оставляет за потерпевшими право на рассмотрение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд: ПРИГОВОРИЛ: Ефимову И.В. Дьяченкова С.А. , Брежнева Р.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ефимову И.В. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Томского районного суда Томской области от 31.08.2011, окончательно Ефимову И.В. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ефимову И.В. оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 28 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Ефимова И.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей с 24.08.2011 по 28.11.2011. Дьяченкова С.А. и Брежнева Р.В. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дьяченкова С.А. и Брежнева Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Дьяченкова С.А. и Брежнева Р.В. , в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, в дни, установленные государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшим. Меру пресечения в отношении Дьяченкова С.А. и Брежнева Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшим: Л.Н.И. - две секции ограждения; Ж.Д.С. – два фрагмента секции ограждения; О.О.А. – одну секцию оградки; К.Л.С. - одну секцию оградки; Е.С.С. - одну секцию оградки; С.Н.И. - одну секцию оградки; М.М.Ю. - одну секцию оградки; М.М.Ю. – один фрагмент секции оградки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.А. Стерехова