Дело № 1-259/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «16» декабря 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ананенко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Ильмурадова В.А.,

защитника – адвоката Стрельцовой Н.Б., представившей удостоверение № от хх и ордер № от хх,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительных слушаниях материалы уголовного дела в отношении:

Гущина К.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гущин К.Г. органами предварительного расследования обвиняется в том, что

хх в период с 21 часов 10 минут до 21 часа 29 минут, управляя по доверенности автомобилем марки <данные изъяты>», государственный номер «<данные изъяты>», и, двигаясь на <данные изъяты> километре автодороги г. Томск - г. Мариинск Томского района Томской области по направлению в сторону г. Мариинска, приближаясь к опасному участку дороги, имеющему подъем в направлении его движения, в связи с чем видимость на данном участке дороги ограничена, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. ..», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», предвидя, что во встречном направлении могут двигаться транспортные средства, проявив преступную небрежность, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», п. 11.4 ПДД РФ, согласно которого «обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения», не убедившись в том, что полоса встречного движения, на которую он (Гущин К.Г.) намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, с целью совершения маневра обгона впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками..., а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева...» самонадеянно выехал на полосу встречного движения и двигался по встречной полосе, создав опасность для движения автомобилей, после чего, увидев на близком расстоянии автомобиль марки <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением Ш, который двигался в направлении г. Томска, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», для предотвращения столкновения с указанным автомобилем не приняв мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, предпринял маневр поворота влево и выехал на обочину встречной полосы движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> под управлением Ш, который избегая «лобового» столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> выехал на правую обочину дороги по ходу своего движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Д., согласно заключения эксперта №-Э от хх причинены: оскольчато-фрагментарный перелом правой лобно-височной области с переходом в правую часть передней черепной ямки, субарахноидальное кровоизлияние во всех отделах головного мозга и мозжечка, ушибленная рана на волосистой части головы в лобно-височной области справа, ссадина во всех отделах лица с переходом в правую заушную область, на фоне которой многочисленные ушибленные раны, полный перелом верхней челюсти между 1 -ми зубами справа и слева с переходом на твердое небо, полный перелом верхней челюсти между 6-ым -7-ым зубами справа, полный перелом нижней челюсти справа между 2-ым -3-им зубами, полный отрыв правого глазного яблока, кровоизлияние под висцеральную плевру в области ворот правого легкого, полный оскольчатый краевой перелом кости левой лопатки, полный разрыв межпозвонкового диска на уровне 2-го - 3-го грудных позвонков без повреждения спинного мозга, полный разрыв межпозвонкового диска на уровне 1-го - 2-го шейных позвонков с полным пересечением оболочек и вещества спинного мозга, четыре ушибленные раны на боковой поверхности шеи слева в средней трети, ушибленная рана на передней поверхности правого плечевого сустава, ушибленная рана на передней поверхности груди слева, ссадина в проекции яремной ямки, полосчатая ссадина на боковой поверхности живота слева, ушибленная рана по задней поверхности левого предплечья в верхней трети, ушибленная рана по внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, многочисленные резаные раны по ладонной поверхности обеих кистей, немногочисленные ссадины на передних поверхностях обеих нижних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани окружающие повреждения костей скелета. Все повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует: наличие темно-красных кровоизлияний окружающие повреждения костей скелета, морфология самих повреждений, образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. Все вышеуказанные повреждения составляют единый комплекс повреждений, которые взаимно отягощают друг друга - тупую сочетанную травму головы, груди, позвоночника, которая причинила тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и привела к смерти пострадавшего. Травма образовалась от воздействия тупых твердых предметов, в том числе из ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывает морфологический характер повреждений ее составляющих. Учитывая их множественность, характер, расположение на теле, а также данные об обстоятельствах смерти, все они могли образоваться у лица, находившегося в салоне автомобиля (дорожно-транспортном происшествии) - столкновении двух автомобилей. При этом повреждения возникли от удара тела пострадавшего о выступающие части салона автомобиля; а также пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> Г.В., согласно заключения эксперта №-М от хх причинены: множественные мелкие ссадины кожи в области головы, верхних и нижних конечностей, сотрясение головного мозга, закрытый межвертельный перелом левой бедренной кости без смещения отломков могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вступившего в действие с 16.09.2008 г.).

Этим самым Гущин К.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гущина К.Г. в связи с примирением, указав, что претензий материального и морального характера не имеется.

Подсудимый Гущин К.Г. просил заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей удовлетворить. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Защитник Стрельцова Н.Б поддержала ходатайство подсудимого. Нарушений прав подзащитного в ходе предварительного следствия – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гущина К.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 264 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Гущин К.Г. не судим (<данные изъяты>), характеризуется положительно.

Таким образом, по данному делу выполнены все условия, предусматривающие возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гущина К.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гущину К.Г. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.О. Пашук