город Томск 27 декабря 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Томского районного прокурора Мухамадеева М.И.,

подсудимого Проворы В.А.,

защитника Шнейдер Н.М., предъявившей удостоверение № 431 и ордер,

а также потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ПРОВОРЫ В.А., ... ранее судимого:

1.     06 июня 2002 года Ребрихинским районным судом Алтайского края с учётом изменений, внесённых постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 24.03.2004, по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 06.02.2006 по отбытии наказания,

2.     28 апреля 2010 года мировым судьёй судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края по ч. 1 ст.119, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Провора В.А. совершил открытое хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 12.00 часов 05.07.2011 до 11.00 часов 08.07.2011 он, находясь в доме №... по ул. ... в дер. ... Томского р-на Томской обл., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто, не реагируя на требования о возврате имущества со стороны Ф., похитил принадлежащие потерпевшему Ф. бензопилу «Штиль МS-180» стоимостью 3650 рублей с инструкцией по эксплуатации к ней, 2 цепи к данной бензопиле общей стоимостью 350 рублей, точило стоимостью 720 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в общей сумме 4720 рублей, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, подсудимый Провора В.А., в период с 20.30 часов 01.10.2011 до 14.40 часов 08.10.2011, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошёл к дачному дому, расположенному на участке №... в СТ «...» в окрестностях с. ... Томского р-на Томской обл., где, разбив стекло в окне, незаконно проник в указанный дом, оттуда тайно похитил: шуруповёрт «Интерскол» стоимостью 1890 рублей с инструкцией по эксплуатации к нему, аккумуляторные ножницы «Bosch» модели ASB 10,8 Li Set в комплекте с двумя насадками стоимостью 4342 рубля с инструкцией по эксплуатации, велосипед «Форвард» - 700 рублей, спальный мешок – 750 рублей, не представляющие ценности кастрюлю, 5 банок консервов «Тунец», мешок, принадлежащие потерпевшей Х., всего имущества на общую сумму 7682 рубля, причинив ей тем самым значительный ущерб, похищенным имуществом распорядился.

Подсудимый Провора В.А. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевших Ф. и Х. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду хищения у Ф. по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабёж - открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи у Х. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, сожалеет о содеянном, в быту характеризуется, в целом, удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной по эпизоду кражи, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Наряду с этим, суд учитывает, что Провора В.А. ранее судим, новые преступления, в том числе тяжкое, он совершил в период испытательного срока, будучи осуждённым к лишению свободы условно.

Эти преступления подсудимый совершил, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 06.06.2002, в соответствии с ч.1 и п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ при рецидиве и опасном рецидиве преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

В местах лишения свободы подсудимый характеризовался посредственно.

Суд приходит к выводу, что условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, не повлекло его исправления, поэтому на основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.04.2010 отменяет.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, без дополнительных видов наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Провора В.А. подлежит отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданские иски Ф. и Х.: взыскивает с подсудимого стоимость похищенного у них имущества, которое возвращено не было. В пользу Ф. суд взыскивает 4720 рублей, в пользу Х. – 7682 рубля. Подсудимый в судебном заседании иски полностью признал, пояснил, что похищенное имущество потерпевшим возвращено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ПРОВОРУ В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Проворы В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 28.04.2010.

Согласно ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказание, не отбытое по предыдущему, вышеуказанному приговору от 28.04.2010, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить ему в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому Проворе В.А. исчислять с 27 декабря 2011 года.

Зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20.11.2011 по 26.12.2011.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осуждённого Проворы В.А. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу Ф. 4720 рублей, в пользу Х. 7682 рубля.

Вещественное доказательство – лопатку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: