ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «11» января 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ананенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Базановой В.П.,

защитника – адвоката Солодовникова Е.М., представившего ордер № от хх и удостоверение № от хх,

Трофимова С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, в соответствии со ст. 86 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов С.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено хх в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Трофимов С.С., управляя по доверенности автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер «<данные изъяты>», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. ..», п. 2.1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности...», перевозив пассажира А., не пристегнутого ремнем безопасности, и, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, двигаясь по направлению в сторону <адрес> со скоростью 120 км/ч, на 19-ом километре автодороги д. Новомихайловка - с. Итатка Томского района Томской области, обнаружив опасность для своего движения в виде легкового автомобиля, который, выполняя маневр обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу его движения, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками..., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половина проезжей части, расположенная слева...», проявив преступную небрежность, выехал на полосу встречного движения, с целью объехать данный автомобиль, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не приняв при этом мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и как следствие не справился с управлением, выехал в кювет справа по ходу своего движения, где совершил опрокидывание автомобиля и наезд на кустарники.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер «<данные изъяты>» А., согласно заключению эксперта №-Э от хх причинены: полный поперечный перелом тела грудины на уровне 2 межреберья, со смещением костных отломков; полные косопоперечные переломы 1-3 ребер справа по передне-подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, полные косопоперечные переломы 2-4 ребер слева по передне-подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, все переломы ребер и тела грудины с грязно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов; обширные очаги ушибов на передних и задних поверхностях правого и левого легких, мелкоочаговые кровоизлияния легких с нарушением альвеолярного рисунка строения, наличие темно-красной крови в левой плевральной полости объемом 70 мл; обширные грязно-красные кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области справа и слева; вывих правого плечевого сустава (вправленный в стационаре, по данным медицинской документации) с обширными грязно-красными кровоизлияниями в мягких тканях; кровоподтеки: (1) на правом плечевом суставе, (1) на левом плечевом суставе, (1) на передней поверхности грудной клетки справа и слева, на уровне 1-3 ребер до передне подмышечных линий, (1) на передней поверхности брюшной стенки, от верхней до средней трети. Данные телесные повреждения прижизненные, что подтверждается грязно-красными кровоизлияниями в областях повреждений, данными медицинской документации. Образовались в пределах 3-х суток до наступления смерти. Учитывая данные представленного постановления совокупность повреждений и следов, свойственных автотравме (наличие повреждений на две и более анатомических областях, несоответствие по локализации повреждений кожных покровов, костей скелета и внутренних органов, множественные грубые повреждения костей скелета), не могут исключить, что данная сочетанная травма образовалась при дорожно-транспортном происшествии, находясь в салоне автомобиля (на что указывает комплексом повреждений, характерных для травмы внутри салона автомобиля). В виду того, что все повреждения образовались в короткий промежуток времени (практически одномоментно) и при одном виде травмы (дорожно-транспортном происшествии), степень их вреда здоровью оценивается в совокупности, при этом для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно одного Медицинского критерия (глава 3 пункт 10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н), относятся к тяжкому вреду здоровью как опасные для жизни, (пункт 2 параграфы 6.1.11 - множественные двухсторонние переломы ребер, приказа № 194н министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г.), повлекшие смерть гражданина А. через развитие угрожающего для жизни состояния (острой дыхательной и сердечной недостаточности).

Подсудимый Трофимов С.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Потерпевшая, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевшая возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Трофимову С.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трофимова С.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание Трофимову С.С., суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимову С.С., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность виновного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление уголовным законом отнесено к преступлениям средней тяжести. По материалам дела подсудимый характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд также учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Трофимова С.С. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, считает целесообразным применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, возложив на Трофимова С.С. исполнение определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, считает справедливым назначить Трофимову С.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в максимальном пределе.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трофимову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Трофимова С.С. исполнение обязанностей: являться ежеквартально на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Председательствующий: И.О. Пашук