П Р И Г О В О Р

город Томск 10 января 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Томского районного прокурора Ильмурадова В.А.,

подсудимого Новохатько А.А.,

защитника Шнейдер Н.М., предъявившей удостоверение № 431 и ордер от 26.11.2011,

а также потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

НОВОХАТЬКО А.А., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Новохатько А.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2011 года, в период с 15.00 до 18.00 часов, он, находясь около дома №... по ул. ... в с. ... Томского р-на Томской обл., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества нанёс потерпевшему Е. два удара кулаком в лицо, отчего тот упал, что повлекло физическую боль, а также кровоподтёки в подглазничной области справа, в области спинки носа, на веках левого глаза, не причинившие вреда здоровью, применив, таким образом, в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья. Затем подсудимый, осознавая открытость своих действий, незаконно вытащил из кармана куртки потерпевшего две денежные купюры по 500 рублей, открыто похитил их, причинив потерпевшему Е. материальный ущерб в размере 1000 рублей, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Новохатько А.А. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Е. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в редакции закона, действовавшего на момент преступления. Применение новой редакции уголовного закона, № 420-ФЗ от 07.12.2011, никак не улучшает положение подсудимого, поскольку наказание в виде принудительных работ в настоящее время применяться не может.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории «тяжкого» и представляющее повышенную опасность.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции №420-ФЗ от 07.12.2011).

Наряду с этим, Новохатько А.А. ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется, в целом, удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительных видов наказаний.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать НОВОХАТЬКО А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, периодически, один раз в три месяца, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – майку и дублёнку – выдать потерпевшему Е..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: