город Томск 30 января 2012 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего Колмогорова П.И., при секретаре Шабалиной О.С., с участием государственного обвинителя - заместителя Томского районного прокурора Перелыгиной И.В., подсудимого Бондарева Н.И., защитника Кима В.В., предъявившего удостоверение № 445 и ордер от 03.12.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении БОНДАРЕВА Н.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Бондарев Н.И. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период с 18 по 24 июля 2010 года (точная дата не установлена), в период времени с 19 до 22 часов, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к дачному дому № ... расположенному на территории садоводческого товарищества «...» в окрестностях железнодорожной станции ... Томского р-на Томской обл., где, вскрыв навесные замки на входной двери, незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно похитил электротриммер (электрокосилку) «Packard Spence» модели «PSGC» стоимостью 2080 рублей, принадлежащую потерпевшей П. причинив ей ущерб в указанной сумме, с места преступления скрылся. Подсудимый Бондарев Н.И. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей П.. не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается. С учётом изменений уголовного закона, положений п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Суд принимает во внимание, что Бондарев Н.И. молод, ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. С учётом этого, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершения кражи из дачного дома, объёма похищенного в его денежном выражении), суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции №420-ФЗ от 07.12.2011) и изменить категорию преступления на менее тяжкую, как преступление средней тяжести. Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительных видов наказаний, с учётом положений ч. 7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения альтернативного наказания суд не находит. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним. Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей в счёт возмещение ущерба стоимость похищенного имущества – 2080 рублей. Подсудимый в судебном заседании иск полностью признал, подтвердил, что ущерб потерпевшей возмещён не был. Постановлением Томского районного суда от 19.12.2011 в отношении Бондарева Н.И. изменена мера пресечения на заключение под стражу. Постановление фактически исполнено не было, Бондарев Н.И. под стражу взят не был. В связи с применением по настоящему приговору условного осуждения суд принимает решение об изменении этой меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать БОНДАРЕВА Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осуждённого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление; периодически, один раз в три месяца, являться с этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Меру пресечения в отношении Бондарева Н.И. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с осуждённого Бондарева Н.И. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу П. 2080 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. председательствующий: