Дело № 1-258/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                     12 декабря 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Стерехова С.А.,

при секретаре Полькиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Томского района Томской области Базановой В.П.

подсудимого Кобылинского М.В.,

защитника, адвоката Томской области Кривошеева В.А., представившего удостоверение № от хххх и ордер № от хххх,

потерпевшей М.Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кобылинского М.В., <данные изъяты> судимого: 06.03.2006 Кировским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 26.03.2010,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

                                       УСТАНОВИЛ:

Кобылинский М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей М.Е.Б. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04.05 часов до 10.30 часов 10.10.2011, находясь в <хххх> в <хххх> и воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны М.Е.Б. за сохранностью принадлежащего ей имущества, Кобылинский М.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с картой памяти объёмом 2 Гб, общей стоимостью 4138 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты> зарядное устройство и гарнитуру от указанного сотового телефона, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, причинив тем самым М.Е.Б. материальный ущерб на общую сумму 4138 рублей, который для нее является значительным, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Кобылинский М.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

При этом указал, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Суд не усматривает оснований усомниться в добровольности признания подсудимым Кобылинским М.В. своей вины с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий данного признания.

Потерпевшая М.Е.Б. и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что, в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание, предусмотренное предъявленным Кобылинскому М.В. обвинением, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что изменения уголовного закона, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты», улучшают положение Кобылинского М.В., а потому в соответствии со ст. 10 УК РФ имеют в отношении него обратную силу, суд считает необходимым действия подсудимого квалифицировать в новой редакции закона.

Действия Кобылинского М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной Кобылинского М.В.

Также учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал правоохранительным органам в ходе предварительного следствия раскрытию преступления, что позволило путем изъятия и возвращения сотового телефона в комплекте с картой памяти, зарядным устройством и гарнитурой возместить потерпевшей ущерб от содеянного.

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным ОП №1 УМВД России по г.Томску и соседями по месту жительства удовлетворительно.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Кобылинский М.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к преступлениям средней тяжести.

Преступление совершено подсудимым по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, 02.11.2011 следователем ОРПВТ «Советский район» СУ УМВД России по г.Томску Кобылинский М.В. привлечен к уголовной ответственности за хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам. Постановлением Советского районного суда г.Томска от 03.11.2011 в отношении Кобылинского М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кобылинского М.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Также, при назначении наказания суд учитывает, что по месту отбывания наказания Кобылинский М.В. характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При этом приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и назначения Кобылинскому М.В. дополнительного наказания суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбытие Кобылинским М.В. наказания в исправительном учреждении - колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Кобылинского М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кобылинского М.В. изменить, взять его под стражу в зале суда.

Содержать Кобылинского М.В. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 12 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> карту памяти объёмом 2 Гб, зарядное устройство и гарнитуру от указанного сотового телефона после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности М.Е.Б., действие сохранной расписки от 11.11.2011 прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                           С.А. Стерехова