Дело №1-12/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 января 2012 года

Судья Томского районного суда Томской области Стерехова С.А.,

при секретаре Барей М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Томского района Томской области Нестребенко М.М., ст. помощника прокурора Томского района Томской области Базановой В.П.,

подсудимого Ростовцева П.А.,

защитника - адвоката Томской области Ивановой С.В., представившей удостоверение Х от ххххх и ордер Х от ххххх,

потерпевшего П.С.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ростовцева П.А. , <данные изъяты> получившего копию обвинительного заключения 08.12.2011, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 24.10.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ростовцев П.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.С.Г. , опасный для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

23.10.2011, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, Ростовцев П.А., находясь в <хххх> д.<хххх>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, нанёс П.С.Г. один удар ножом в область груди справа, причинив потерпевшему физическую боль, а также проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, ранение верхней доли правого лёгкого, внутригрудной артерии, перикарда, гемопневмоторакс справа, геморрагический шок 3 степени, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Ростовцев П.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

По существу предъявленного обвинения показал, что периодически с 2008 года употребляет наркотические средства. В 2010 году лечился в НВ – центре, затем по март 2011 года проходил социальную реабилитацию, работая в отделениях НВ-центра и проживая частично в этот период с П.С.Г. в одной квартире. Летом 2011 года он вновь стал употреблять наркотические средства, в связи с чем, узнав от П что тот открыл свой реабилитационный центр «777», решил туда поехать. Договариваясь с П.С.Г. , последний обещал, что в центре он(Ростовцев) будет стажером, а не «резидентом», то есть за всем будет следить, а не работать, и будет находиться в центре 1 месяц. После того, как П.С.Г. примерно в середине октября 2011 года привез его в центр, получив от его отца 20000 рублей, сказал, что он(Ростовцев) будет лечиться 3 месяца и стажером не будет. В центре также находились А.М.Ж.Т.А. фамилии которых он не знает. 23.10.2011 он (Ростовцев П.А.) решил сбежать из центра, поскольку условия проживания ему там не нравились, а добровольно его не отпускали. Около 10 часов утра 23.10.2011, предварительно подготовившись к побегу, ему удалось убежать, но он заблудился. Когда вышел на проезжую часть, увидел П и М которые ехали на автомобиле. Те остановились, стали его догонять. Затем М схватил его руками за одежду и 1-2 раза ударил по голове. П нанёс ему 2-3 удара ногами по телу и 1-2 удара по голове, при этом выражался нецензурной бранью, затем подвёл его к автомобилю и еще 1 раз ударил. По приезду в центр на веранде П его стал избивать, сказав, что будет продолжение. После чего приказал идти в дом. Заходя в дом, он (Ростовцев П.А.) на кухне, на столе, увидел нож, взял его и ударил П в грудь справа, для того чтобы последний прекратил избиение. Нож был с рукояткой чёрного цвета, небольшой. Вытащив нож, направил руку с ножом в сторону П и сказал, чтобы тот отошёл. В это время М повалил его на пол, нож выпал где-то на веранде. А повез П.С.Г. в больницу, а ему М и А связали скотчем руки, увели на веранду, при этом ударив лбом о косяк, где привязали к стулу. Так он находился до приезда сотрудников милиции.

Суд, в части побега и причинения потерпевшему П.С.Г. тяжкого вреда здоровью, признает показания подсудимого достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку именно в данной части показания Ростовцева П.А. подтверждаются остальной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший П.С.Г. показал, что в д. <хххх> у него имеется наркологический реабилитационный центр «777», где проживают М.А.К. , Ч.М.М. , Г.Е.Г. , Ростовцев П. и А, фамилию которой он не помнит, проходящие реабилитацию, и Б.А. , который даёт консультации, присматривает за больными, чтобы те не убежали. 23.10.2011 года около 10.30 часов ему на сотовый телефон позвонил Белоглазов А и сообщил, что из центра сбежал Ростовцева П.А. . Он(П) знаком с Ростовцевым с 2009 года, вместе они проходили лечение от наркомании. Ссор и конфликтов у них не было. В октябре 2011 года ему позвонил отец Ростовцева и попросил помочь его сыну вылечиться от наркомании. Он не помнит, какого числа он съездил за П в <хххх> и привез того в центр «777» в <хххх> В центре Р.П.В. провел 7 дней. Перед въездом в д. Николаевку он встретил Чекалина Михаила, который подтвердил, что Ростовцев сбежал, после чего они вместе поехали искать последнего. Он считает, что П сбежал, так как не хотел лечиться от наркомании. На трассе они встретили Ростовцева, который стал убегать. Они догнали П и привезли обратно в центр. Ударов Ростовцеву никто не наносил. После того, как приехали в центр, стали заходить в дом. Когда он стал подходить к порогу кухни, увидел, что Ростовцев, идущий перед ним на расстоянии 1 м, развернулся и, замахнувшись ножом, нанес ему удар ножом в грудь справа. Нож был с пластмассовой рукояткой черного цвета, стальным лезвием длиной 15 см, шириной около 2 см. После этого П вытащил нож и вновь замахнулся, но он стал защищаться. Он не помнит, как с П стали падать на пол, так как он поймал руку П своей рукой. К ним подбежал Чекалин, забрал нож, после чего связал руки П, чтобы его успокоить. Что происходило после, он не помнит. Морозов отвез его в больницу. Он считает, что Ростовцев ударил его ножом, так как он сказал П о том, что тот будет находиться в центре 3 месяца, на что Ростовцев разозлился. В момент нанесения ему удара ножом, П ничего не говорил. Он также не высказывал П угроз, телесных повреждений не наносил. (л.д. 75-78).

Потерпевший П.С.Г. в судебном заседании частично изменил данные им в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что никакого реабилитационного центра он не открывал. Его знакомые сами попросились пожить у него в доме, который он арендовал в сентябре 2011 года для отдыха, так как хотели излечиться от наркомании. Какую сумму вносить за проживание решали сообща. Ростовцев ему позвонил и попросился пожить у него. Затем позвонил отец Ростовцева П. и попросил его приехать в <хххх>, что он и сделал. В доме Ростовцев прожил у него неделю. Потом ему позвонил Б и сообщил, что Ростовцев ушел. Он поехал в деревню. Не доезжая, встретил М, а затем Павла, которого посадил в машину. Никто Ростовцева не бил. В машине не разговаривали. По приезду стали входить в дом. Ростовцев шел впереди, зашел на кухню. Он(П) почувствовал удар ножом в грудь справа. Как замахивался Ростовцев, он не видел. Нож был с темной ручкой, длиной 10 см. Больше Ростовцев не замахивался, так как он перехватил руку последнего. Что было потом, не помнит. В больницу его отвез М. Почему Ростовцев нанес ему удар ножом, он не знает.

Суд, давая оценку показаниям потерпевшего, считает более достоверными показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они по значимым обстоятельствам дела согласуются как с показаниями подсудимого Ростовцева П.А., положенными в основу приговора, так и с показаниями свидетелей.

К показаниям П.С.Г. , данным им в судебном заседании, в части того, что никакого реабилитационного центра не существовало и лица, в нем находящиеся, против воли в центре не удерживались, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство не подтверждается показаниями свидетелей, проживающих в тот момент в <хххх> д.<хххх>.

Так, свидетель Б.А.Б. по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия показал, что он работал в должности руководителя и старшего смены в наркологическом объединении «777» в д. <хххх>, директором которого являлся П.С.Г. В центре проходили реабилитацию М.А.К. , Ростовцев П., Ч.М.М. , А и Е , фамилий которых не помнит. Около 10 часов 23.10.2011 из центра самовольно сбежал Ростовцев П., о чем он(Б) сообщил П и с Е пошел искать Ростовцева. Приблизительно через 1 час ему перезвонил П и сказал, что П они нашли. Спустя некоторое время ему вновь позвонил С и сообщил, что П его порезал и попросил их быстрей возвращаться в центр. По возвращении он увидел Ростовцева привязанным к стулу. П уже отвезли в больницу, а ему рассказали, что последнего Ростовцев ударил ножом. На веранде дома, на полу, он видел кровь. П.С.Г. позже рассказал, что до того момента, как П ударил его ножом в грудь, он ударов Ростовцеву не наносил.(л.д. 57-58,144-145).

Свидетель Г.Е.Г. в ходе предварительного следствия также показал, что он находился в реабилитационном центре «777» с П, А,М.и А Директором центра являлся П.С.Г. , его помощником А. В конце октября 2011 года, утром, ему стало известно, что П сбежал. Он и А поехали его искать. Но когда П сообщил, что П нашел, они стали возвращаться. Через некоторое время С вновь позвонил А и сказал, что П его порезал. По дороге он видел, как С повезли в больницу. Зайдя в центр, увидел, что П, связанный скотчем, сидит на стуле, на руках надеты наручники. На лице П были повреждения, ссадины, на футболке - кровь. М им рассказал о том, что П взял нож со стола, находящегося на кухне, и ударил П.С.Г. в грудь. На полу веранды была кровь. Нож с рукояткой чёрного цвета и со следами крови лежал на столе. Из-за чего П ударил ножом П.С.Г. , он не знает, ранее между ними конфликтов не было. (л.д. 59-60,140-141).

Свидетель Я.А.А. показала, что около 11.00 часов 23.10.2011 Ч.М.М. сообщил, что из реабилитационного центра «777» в <хххх>, где вместе со всеми находилась и она, сбежал Ростовцев П. Все стали его искать. Старший смены А сообщил о побеге П.С.Г. , который являлся директором. Позже, когда на кухне она мыла посуду, услышала, что на веранду дома кто-то зашел. Увидела, что в дом зашел Ч.М.М. , следом за ним Ростовцев П., за которым шел П.С.Г. . Затем она услышала шум и, повернувшись, увидела на полу веранды кровь. П.С.Г. пятился назад, держась рукой за грудь справа, откуда текла кровь. Михаил в это время повалил П на пол и стал удерживать. Последний пытался вырваться. А повез С в больницу в <хххх>, а П посадили на стул на кухне и привязали скотчем к стулу, чтобы тот успокоился. Она считает, что П ударил С ножом, потому что не хотел находиться в центре, решил сбежать, а его вернули обратно в центр. Нож, которым Ростовцев нанес удар П, был с рукояткой черного цвета, длиной около 12 см. После того как П ударил ножом С, она увидела на лице П телесные повреждения. Ранее между П и С конфликтов не было. (л.д. 20-22, 146-147).

Свидетель М.А.К. в ходе предварительного следствия показал, что в <хххх> <хххх> проживал с 18.09.2011. Там также проживали М, А, Р.П.В. , Е. Около 11 часов 23.10.2011 Ч.М.М. сообщил, что из центра сбежал Ростовцев П.. Все стали его искать. Около 12.00 часов, когда он и А находились дома, зашел Ч.М.М. , следом Ростовцев П., а за ним П. Он находился в дальней комнате. Услышал какой-то крик, похожий на стон. Пошел на веранду и увидел, что там находится П.С.Г. , у которого на груди была рана, из которой шла кровь. А М удерживает П на полу. Он увидел нож с рукояткой черного цвета со следами крови. Почему П ударил ножом Сергея, ему не известно. Ранее конфликтов не было. В то время, когда М держал П за руки, он (М) нанес Ростовцеву около шести ударов по голове и лицу для того, чтобы тот успокоился и не причинил более никому телесных повреждений. ( л.д. 23-25, 138-139).

Свидетель Ч.М.М. показал, что проживает в д. <хххх>, где проходит реабилитацию от наркомании. 23.10.2011 в утреннее время из центра сбежал Ростовцев П., также проходивший в центре реабилитацию. Он рассказал о побеге остальным, после чего побежал искать Ростовцева. На трассе он встретил П.С.Г. на автомобиле, а немного позже П, который, увидев их, стал убегать. Он побежал за П. Когда догнал, повалил на землю лицом вниз. П перевернулся и стал вырываться и замахиваться на него рукой, чтобы ударить. Тогда он ударил рукой П по лицу, в висок слева и справа, 2 или 3 раза. Подошедший П.С.Г. сказал, чтобы П ехал с ними в центр. По приезду они стали заходить в дом, где на веранде П вновь пытался убежать. Но П.С.Г. его(Ростовцева) не пустил. После этого он первым зашел в дом, за ним Ростовцев, а за П шел П.С.Г. . Находясь в кухне, он повернулся и увидел в правой руке П нож, которым последний нанес удар П в грудь. В момент нанесения удара П Ростовцеву угроз не высказывал, а только выражался нецензурной бранью. От удара ножом П попятился назад, держась за грудь руками, а Ростовцев продолжал размахивать рукой, в которой находился нож. Он сразу же подбежал к П, уронил того на пол и стал удерживать, при этом выхватил нож и бросил за дверь, ведущую на веранду. Затем, чтобы успокоить Ростовцева, нанес ему несколько ударов кулаком по телу. Подошедший А также нанес Ростовцеву несколько ударов по телу и спине. Он считает, что Ростовцев ударил ножом П потому, что не хотел лечиться от наркомании, хотел сбежать из центра. В больницу увез П.С.Г. А. (л.д.26-31, 142-143 ).

Из показаний свидетеля Р.Г.А. следует, что ближе к обеду в конце октября 2011 года к ним в скорую помощь <хххх>, где она работает фельдшером, обратился парень из реабилитационного центра с <хххх> с ножевым ранением. В ходе осмотра было установлено, что у того проникающее ножевое ранение, в связи с чем после оказания помощи тот был доставлен ОКБ <хххх> с диагнозом: открытый пневмоторакс и гемморрагический шок 1-2 ст., кровопотеря. Пострадавший и парень, который привез раненного, не говорили, кто причинил ножевое ранение. Сама она не интересовалась, так как была занята оказанием помощи.

Из показаний свидетеля Р.А.Г. следует, что его сын, Ростовцев П.А., неоднократно проходил реабилитацию в наркологических центрах, однако после этого через какое-то время вновь начинал употреблять наркотические средства. Последний раз его сын проходил реабилитацию с 2010 по 2011 год, в том числе прошел и социальную реабилитацию, работая в центрах и, некоторое время, проживая совместно с П. Осенью 2011 года П вновь захотел пройти реабилитацию в центре, созданном П в д.<хххх>, сообщил ему об этом. Документы у П он не проверял, доверился сыну и П. Он лишь оплатил нахождение сына в центре в сумме 20000 рублей за месяц и оплатил то, что П сам приехал в <хххх> и забрал его сына. Примерно через неделю он узнал, что его сын арестован за то, что нанес удар ножом П. У сына он выяснил, что в центре с ним плохо обращались, в связи с чем он хотел сбежать. Однако его поймали, били, насильно посадили в машину и вновь привезли в центр, где избиение продолжилось. П – человек неконфликтный.

Вина Ростовцева П.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- осмотром места происшествия от 23.10.2011, в ходе которого на столе на веранде <хххх> д.<хххх> обнаружены и изъяты вещество бурого цвета, нож с рукояткой чёрного цвета с веществом бурого цвета. (л.д.7-14);

- протоколом явки с повинной Ростовцева П.А., в которой он пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 73);

- протоколом очной ставки от 23.10.2011 года между свидетелем Ч.М.М. и подозреваемым Ростовцевым П.А., в ходе которой свидетель подтвердил, что П.С.Г. ударов Ростовцеву П. А. не наносил. Показал, что Ростовцев падал на пол, ударяясь лицом, а позже, после нанесения последним удара ножом потерпевшему, он пытался успокоить Ростовцева и нанес тому удары кулаком по голове. Подозреваемый Ростовцев П.А. подтвердил факт нанесения ему ударов П.С.Г. в лесу и около автомобиля, а затем на веранде дома. (л.д. 48-50);

- протоколом очной ставки от 25.11.2011 года между обвиняемым Ростовцевым П.А. и потерпевшим П.С.Г. , в ходе которой П.С.Г. отрицал нанесение ударов и высказывание угроз Ростовцеву до того, как тот нанес ему удар ножом в грудь справа. Ростовцев показания П.С.Г. не подтвердил, указал, что П.С.Г. в лесу, около автомобиля и на веранде дома наносил ему удары, затем сказал, чтобы он заходил в дом, что будет продолжение. В связи с этим он взял нож и нанес удар П.С.Г. в грудь справа. У последнего в момент удара ножом в руках никаких предметов не было, слова угроз в его адрес тот не высказывал. (л.д.154-158);

- постановлением и протоколом выемки от 23.10.2011, согласно которым у Ростовцева П.А. изъяты спортивные брюки и футболка, в которых он находился в момент причинения П.С.Г. телесных повреждений (л.д.51,52);

- протоколом изъятия от 23.10.2011, согласно которому Д.Ю.А. изъял футболку и кофту, принадлежащие П.С.Г. , в которых тот находился в момент причинения ему телесных повреждений (л.д.15);

- постановлением и протоколом выемки от 23.10.2011, согласно которому у оперуполномоченного ОРЧ УР ОМВД России по Томскому району Д.Ю.А. изъяты футболка и кофта П.С.Г. (л.д.53, 54-55);

- заключением судебной медицинской экспертизы №6612-М от 23.11.2011, согласно которому у П.С.Г. обнаружены проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, ранение верхней доли правого лёгкого, внутригрудной артерии, перикарда, гемопневмоторакс справа, геморрагический шок 3 ст., которые могли быть причинены действием клинка колюще-режущего орудия и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Давность причинения 23.10.2011 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации (л.д.132-135);

- заключением судебной криминалистической экспертизы №239 от 23.11.2011, согласно которому повреждения на футболке и куртке П.С.Г. являются колото-резаными, образованы одномоментным действием орудия (предмета), которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку (лезвие) с шириной клинка на уровне погружения до 28.0мм и 30.0 мм соответственно, в рамках формирования единого раневого канала. Орудие (предмет) действовало в горизонтальной либо близкой к ней плоскости. Параметры орудия, установленные по повреждениям футболки и куртки П.С.Г. , с параметрами клинка ножа, представленного на экспертизу, сходны по общему признаку -видовой принадлежности орудия, что позволяет допустить возможность образования повреждений представленным на экспертизу ножом (л.д.115-125);

- заключением судебной биологической экспертизы №243 от 16.11.2011, согласно которому на футболке и кофте П.С.Г. , на ноже, на тампоне вещества, изъятого со стола на веранде, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего П.С.Г. не исключается. Подозреваемому Ростовцеву П.А. данная кровь не принадлежит. На футболке Ростовцева П.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ростовцева П.А. в случае смешения с кровью от потерпевшего П.С.Г. не исключается. Одному П.С.Г. кровь на футболке Ростовцева П.А. не принадлежит. (л.д.105-109);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов от 25.11.2011, согласно которым смотрена и приобщена к материалам дела медицинская карта 31218/357 стационарного больного П.С.Г. (л.д.164-165, 170);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший П.С.Г. уверенно опознал нож по форме, размеру, цвету и пояснил, что именно данным ножом ему были причинены телесные повреждения 23.10.2011 в реабилитационном центре в <хххх> (л.д.159);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.11.2011, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств футболка и кофта, принадлежащие П.С.Г. , футболка и спортивные брюки, принадлежащие Ростовцеву П.А., нож и марлевый тампон с веществом бурого цвета. (л.д.160-161, 162-163).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, по юридически значимым для дела обстоятельствам допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания Ростовцева П.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая, что показания свидетелей и письменные материалы дела являются последовательными, по значимым обстоятельствам согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и подсудимого, положенными в основу обвинительного приговора, суд считает возможным их также положить в основу обвинительного приговора.

Вина Ростовцева П.А. в причинении тяжкого вреда здоровью П.С.Г. , подтверждается как показаниями самого подсудимого, согласно которым он нанес один удар ножом П.С.Г. в грудь справа, о чем сообщил правоохранительным органам и написал явку с повинной, так и показаниями потерпевшего, который пояснил, что именно Ростовцев П.А., не кто иной, нанес ему удар ножом справа.

Свидетели Ч.М.М. , М.А.К. и Я.А.А. , явившиеся очевидцами произошедшего, показали, что удар ножом в грудь П.С.Г. нанес Ростовцев П.А. в тот момент, когда потерпевший шел следом, никаких угроз не высказывал, физического насилия к Ростовцеву П.А. не применял.

Свидетели Г.Е.Г. и Б.А.Б. , узнавшие о случившемся непосредственно после произошедшего, подтвердили, что со слов очевидцев узнали о том, что удар П.С.Г. нанес Ростовцев П.А.

По убеждению суда, основанному на исследованных в судебном заседании доказательствах, причастность иных лиц к причинению тяжкого вреда здоровью П.С.Г. исключается, поскольку, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №6612-М от 23.11.2011, у П.С.Г. обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с ранением верхней доли правого лёгкого, внутригрудной артерии, перикарда, гемопневмоторакс справа, геморрагический шок 3 ст., которое могло быть причинено 23.10.2011 действием клинка колюще-режущего орудия.

Вывод о нанесении П.С.Г. одного удара ножом также подтверждается и заключением судебной криминалистической экспертизы №239 от 23.11.2011.

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения данного преступления явилась возникшая личная неприязнь Ростовцева П.А. к Павловичу С.Г., который не позволял подсудимому покинуть созданный им неофициально реабилитационный центр, задержал Ростовцева П.А. , когда тому удалось данный центр покинуть, и вернул обратно в центр.

При нанесении удара потерпевшему Ростовцев П.А. использовал нож в качестве орудия. Удар наносил в грудь П.С.Г. При этом не мог не осознавать возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а следовательно, действовал умышленно.

Об умысле Ростовцева П.А. на причинение тяжкого вреда здоровью П.С.Г. , опасного для жизни потерпевшего, также свидетельствует характер поведения подсудимого до совершения им содеянного, во время совершения и сразу после него, а именно после ссоры, увидев на столе нож, Ростовцев П.А. взял его, развернулся и со значительной силой нанес им удар в жизненно важный орган – в грудь П.С.Г. , а также последовательность и целенаправленный характер действий Ростовцева П.А., направленность его агрессии на конкретное лицо – П.С.Г. , по распоряжению которого он удерживался в д.Николаевка и не мог самостоятельно покинуть созданный П.С.Г. реабилитационный центр.

Довод подсудимого о том, что удар ножом он нанес П.С.Г. только затем, чтобы последний прекратил избиение, то есть в целях необходимой обороны, нельзя признать состоятельным, поскольку он полностью опровергается всей совокупностью доказательств, положенной в основу обвинения.

Так, сам подсудимый, давая показания в суде, пояснил, что злоба к П.С.Г. у него возникла с первого для пребывания в реабилитационном центре, в связи с тем, что последний его обманул. Неприязнь возрастала с каждым днем его пребывания в данном центре. Когда он убежал, именно П.С.Г. с Михаилом его нашли и привезли обратно в центр.

Из показаний подсудимого Ростовцева П.А., потерпевшего П.С.Г. , свидетелей Ч.М.М. , М.А.К. и Я.А.А. следует, что в тот момент, когда Ростовцева П.А. взял в руку нож, которым нанес удар П.С.Г. , последний шел за Ростовцевым П.А. следом, физического насилия в отношении Ростовцева П.А. не совершал, угроз в данный момент ему(Ростовцеву) не высказывал.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, то, что Ростовцев П.А. не судим, характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и», «к»,«з» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной подсудимого, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и противоправное поведение потерпевшего П.С.Г. , явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ростовцева П.А., и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в том числе и то, что совершено оно против жизни и здоровья человека, данные о личности Ростовцева П.А., суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Ростовцевым П.А. преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание все установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела, а также учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем применяет положение ст.73 УК РФ. Вместе с тем, в целях усиления контроля над поведением осуждённого, суд считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначение подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ростовцева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать осуждённого Ростовцева П.А., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Срок наказания исчислять с 16 января 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ростовцева П.А. под стражей с 24 октября 2011года по 15 января 2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении Ростовцева П.А. - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Ростовцева П.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: футболку, кофту, принадлежащие П.С.Г. , - по вступлении приговора в законную силу вернуть П.С.Г. ; футболку, брюки, принадлежащие Ростовцеву П.А., нож с пластмассовой рукояткой чёрного цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Председательствующий С.А. Стерехова