Дело №1-238/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 ноября 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Стерехова С.А.,

при секретарях Полькиной М.А., Сутягиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Томского района Томской области Базановой В.П.,

подсудимого Чечулина А.А.,

защитника - адвоката Томской области Поповой Н.Я., представившей удостоверение Х от хххх и ордер Х от хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чечулина А.А. , <хххххххх> получившего копию обвинительного заключения 31.10.2011, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <хххххххх> с хххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чечулин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н.В.В. , опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В первой половине дня 26.06.2011 Чечулин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около Х метров к востоку от <хххххххх>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н.В.В. , действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс потерпевшему один удар ножом в левую ногу, после чего совместно с последним пошёл в лесной массив, где на удалении Х км Х м к востоку от <хххххххх> и на удалении Х м к юго-востоку от железной дороги <хххххххх>, продолжая реализацию преступного умысла, срезанной с дерева палкой нанёс множественные удары (не менее шестнадцати) по голове, спине и телу Н.В.В. , от которых тот упал на землю. Затем снял с Н.В.В. ремень и футболку, привязал последнего ремнем к дереву, надел на голову потерпевшего футболку, после чего нанёс не менее четырёх ударов ножом по конечностям тела. В результате преступных действий Чечулин А.А. причинил Н.В.В. две ушибленные раны в теменной области слева и по серединной линии тела, ушибленную рану у наружного края левой брови, ссадину в левой скуловой области, три ссадины в лобной области справа, в правой височной области, в правой скуловой области, кровоизлияния в проекции вышеописанных ран в теменной области слева и в теменной области по срединной линии тела, горизонтальную ссадину на передней поверхности шеи в нижней трети, многочисленные ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-12 ребер; ссадину на спине по позвоночной линии в проекции 10 грудного позвонка, 3 ссадины в области правой лопатки и в правой надлопаточной области, ссадину в области левой лопатки, кровоизлияние в мягких тканях по околопозвоночной линии справа в проекции 2,3,4 ребер, кровоизлияние в мягких тканях поясничной области справа, 4 ссадины на животе в эпигастральной области, линейные царапины на передней поверхности правого плечевого сустава, на передней поверхности правого плеча во всех отделах, ссадину на наружной поверхности левого плеча в средней и верхних третях, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, кровоподтек на передней поверхности голени в верхней и средней третях, ссадину на передней поверхности левого коленного сустава, располагающуюся на фоне кровоподтека, сквозное колото-резаное ранение правого предплечья в средней трети с повреждением поверхностных вен, колото-резаное ранение на передней поверхности правой голени в верхней трети с повреждением подкожных вен, колото-резаное ранение на передней поверхности левой голени в средней трети с повреждением подкожных вен, колото-резаное ранение на наружной поверхности левого голеностопного сустава с повреждением подкожных вен. Все вышеперечисленные повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки, живота, конечностей и острые травмы правого предплечья, нижних конечностей, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, как опасному для жизни, вызвавшему угрожающее жизни состояние - травматический шок, и привели к смерти потерпевшего Н.В.В.

В судебном заседании подсудимый Чечулин А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Чечулин А.А., допрошенный в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что около Х часов 26.06.2011, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он вместе с К.С.И. проходил мимо дома престарелых в <хххххххх>. Так как Н.В.В. был ему должен деньги в сумме 3 000 рублей, он попросил одного из жителей интерната позвать Н.В.В. это время К.С.И. пошел домой, а он (Чечулин А.А.) стал выяснять, когда Новоселов вернёт ему долг. После этого он пошёл в сторону своего дома и Н.В.В. пошёл за ним. Он (Чечулин А.А.) зашёл домой, где взял нож длиной около 30 см, шириной 3-3,5 см, с деревянной ручкой красного цвета, после чего с Н.В.В. направился в сторону высоковольтной линии. Последний стал вести себя нагло, вызывающе, злил его. У них произошел конфликт, в ходе которого он снял с себя одежду, чтобы не испачкать, отдал подошедшему К.С.И., после того как последний ушел, достал из кармана брюк нож и ударил им в переднюю область голени левой ноги Н.В.В. , отчего тот, не нанося ударов, начал «кидаться» на него(Чечулина), а после того как успокоился, они вместе пошли в лес. Н.В.В. начал оскорблять его, выражаться нецензурной бранью. Тогда он (Чечулин А.А.) ударил его кулаком в область лица не менее 3-х раз. Н схватил с земли деревянную палку и замахнулся на него. Он (Чечулин А.А.) отрезал от березы ветку длиной около 1 м и толщиной 5 см и два раза ударил Н.В.В. по голове, отчего тот упал, а он нанёс ему еще не менее 4 ударов палкой по спине. Когда Н.В.В. перевернулся на спину, он (Чечулин А.А.) нанёс ему не менее 4 ударов палкой по животу, несколько ударов по плечам, рукам и ногам. Далее снял с Н.В.В. ремень и футболку. Связал ремнем ему руки за деревом, для того чтобы тот не мог сопротивляться, и надел футболку ему на голову, чтобы тот не кричал, и нанёс Н.В.В. еще не менее 4 ударов ножом по рукам и ногам, после чего ушёл. Нож выбросил в болото у дома. О случившемся рассказал своей матери - В.Р.П., С.Л.А. и К.С.И. (т. 2 л.д. 105-110, 115-117, 123-126).

В судебном заседании Чечулин А.А. полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, пояснил, что показания даны им добровольно, в присутствии защитника.

Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, полученными в соответствии с законом и достоверными. Учитывая согласованность показаний подсудимого с остальной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Чечулина А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель К.С.А. в судебном заседании пояснил, что ранним утром 26.06.2011 он и Чечулин А. возвращались домой. Были в состоянии алкогольного опьянения. По дороге Чечулин А. попросил какого-то мужчину позвать Н.В.В. , проживающего в доме-интернате, а он пошел домой. Конфликтов не было. Около своего дома он видел, как Чечулин с Н вместе шли в сторону железной дороги, и он присоединился к ним. Чечулин А. сказал ему идти домой, а сам зашёл к себе в дом, вышел и вместе с Н.В.В. пошел в лес. Когда он(К.С.А. ) позже обнаружил Чечулина и Новоселова на проселочной дороге, заметил, что Чечулин А. раздет до пояса. При этом Чечулин отдал ему куртку Н свою одежду, сотовый телефон и сказал отнести все домой. Раздевался Чечулин тогда, когда было жарко или когда хотел подраться, чтобы не испачкать одежду. Н в это время стоял рядом и смотрел на землю. Он(К взяв одежду, ушел. Придя домой, рассказал матери, что Чечулин находится в лесу вместе с Н.В.В. , у них конфликт, после чего лег спать. Когда его около обеда разбудили, Чечулин А. рассказал, что в лесу между ним и Н.В.В. произошел конфликт, в ходе которого он, скорее всего, убил Н.В.В. Он вместе с сестрой Чечулина попытался найти в лесу Н, но не смог.

Свидетель В.И.М. пояснила, что около 11 часов 26.06.2011 ей на сотовый телефон позвонил её брат Чечулин А. и сообщил, что убил человека. Она поехала домой. Ее брат был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог ясно пояснить, что произошло. Со слов С.Л.А. , К.С.И. и своей матери она узнала, что у ее брата утром произошел в лесу конфликт с мужчиной по имени В, который проживал в доме-интернате. Из леса Чечулин А. вернулся один. Из-за чего произошел конфликт она точно сказать не может. Она с К ходила в лес, но никого там не нашли.

Свидетель В.Р.П. в ходе предварительного расследования показала, что в ночь с 25.06.2011 на 26.06.2011 ее сын Чечулин А. дома не ночевал. Пришел утром 26.06.2011, зашел на кухню и снова ушел. Вскоре к ним домой пришла С.Л.А. , которая сообщила, что ее сын, К.С.И., принес домой футболку, куртку и сотовый телефон Чечулина А. Спустя некоторое время пришёл и сам Чечулин А., который сообщил, что он, похоже, убил человека. Рассказал, что в лесу неподалеку от <хххххххх> он подрался с В из дома инвалидов, и тот остался в лесу (т. 1 л.д. 165-168).

Свидетель С.Л.А. показала, что примерно около 06 часов 30 минут 26.06.2011 через окно дома она увидела, как ее сын, К.С.И., встретился на улице с Чечулиным А. и Н.В.В. , после чего пошел с последними в сторону железнодорожных путей. Около 08 часов этого же дня ее сын пришел домой, держа в руках куртку, футболку и мобильный телефон Чечулина А., пояснив, что между Чечулиным А. и Н.В.В. произошел какой-то конфликт. Тогда она отправилась домой к Чечулину А., где рассказала матери последнего, В.Р.П., о произошедшем. Вскоре Чечулин А. вернулся домой и рассказал, что в лесу между ним и Н.В.В. произошел конфликт, в ходе которого они подрались, а затем он привязал Н.В.В. к дереву, и тот умер. ( т.1 л.д. 156-159)

Из показаний свидетель Б.Т.Ф. следует, что 26.06.2011 она видела Н.В.В. примерно около 6 часов утра в <хххххххх> специализированном доме престарелых и инвалидов, где работает медицинской сестрой. Тот сидел на крыльце главного корпуса. Телесных повреждений у Н.В.В. не было. По характеру Н.В.В. спокойный. Конфликтов у него ни с кем не было. Он был болен, у него была умственная отсталость, эпилепсия и астма. Позже она узнала, что Н.В.В. умер в лесу от причиненных ему телесных повреждений.

Свидетель С.П.Н. в ходе предварительного расследования показал, что 26.06.2011 в дневное время он находился на дежурстве в <хххххххх> вместе с напарником Д.А.Н. , когда ему на телефон поступил анонимный звонок, в ходе которого ему стало известно, что Чечулин А.А. избил Н.В.В. Установив местонахождение Чечулина А.А., он и Д.А.Н. провели с последним беседу, в ходе которой Чечулин А.А. признал вину в том, что избил Н.В.В. , при этом добровольно написал явку с повинной (т. 1 л.д. 169-173).

Свидетель Д.А.Н. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.П.Н. (т. 1 л.д. 174-178).

В судебном заседании эксперт Л.А.А. подтвердил, что причиной смерти Н.В.В. явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота, конечностей и острая травма правого предплечья, нижних конечностей, с развитием травматического шока. Тяжесть нанесенных телесных повреждений оценивалась только в совокупности всех телесных повреждений. Оценивать степень тяжести каждого повреждения в отдельности нельзя, так как они в своей совокупности привели к развитию травматического шока - угрожающего для жизни состояния. Травматический шок развился по истечении короткого промежутка времени от момента получения потерпевшим телесных повреждений. Ответить на вопрос, остался бы жить Н.В.В. при оказании ему своевременно медицинской помощи, невозможно. Также он не может ответить на вопрос о степени влияния физического состояния потерпевшего на развитие травматического шока. Телесные повреждения, которые описаны в п. А п.3 заключения могли быть получены, в том числе и от ударов при падении с высоты человеческого роста об твердые предметы с ограниченной поверхностью. То, что руки потерпевшего были связаны и на голову надета футболка, могло усугубить развитие травматического шока. Также могло ускорить развитие травматического шока кровотечение, которым сопровождалась часть повреждений.

Вина Чечулина А.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- телефонограммой от 26.06.2011, согласно которой в 26.06.2011 в дежурную часть Томского РОВД обратился ППС Д.А.Н. , который сообщил о том, что в лесу на расстоянии около двух километров от <хххххххх> обнаружен труп Н.В. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2011, согласно которому был осмотрен участок местности – место обнаружения трупа Н.В.В. (т. 1 л.д.13-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2011, согласно которому был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 600 м от <хххххххх>. В ходе осмотра места происшествия была изъята куртка-ветровка чёрного цвета с капюшоном (т. 1 л.д.37-40);

- заключением медицинской судебной экспертизы №18-250-11Э от 27.09.2011, согласно которому:

1. Смерть гр-на Н.В.В. наступила от комбинированной травмы: тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, конечностей и острой травмы правого предплечья, нижних конечностей, с развитием травматического шока. Данный пункт подтверждается следующим: наличием множественных повреждений на трупе: ушибленная рана в теменной области по срединной линии тела; ушибленная рана в теменной области слева; ушибленная рана у наружного края левой брови; ссадина в левой скуловой области; три ссадины в лобной области справа, в правой височной области, в правой скуловой области, кровоизлияния в проекции вышеописанных ран в теменной области слева и в теменной области по срединной линии тела; горизонтальная ссадина на передней поверхности шеи в нижней трети; многочисленные ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-12 ребёр; ссадина на спине по позвоночной линии в проекции 10 грудного позвонка; 3 ссадины в области правой лопатки и в правой надлопаточной области; ссадина в области левой лопатки; кровоизлияние в мягких тканях по околопозвоночной линии справа в проекции 2,3,4 ребер; кровоизлияние в мягких тканях поясничной области справа; 4 ссадины на животе в эпигастральной области; линейные царапины на передней поверхности правого плечевого сустава, на передней поверхности правого плеча во всех отделах; ссадина на наружной поверхности левого плеча в средней и верхних третях; кровоподтёк на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях; кровоподтёк на передней поверхности левой голени в верхней и средней третях; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, располагающаяся на фоне кровоподтёка; сквозное колото-резаное ранение правого предплечья в средней трети с повреждением поверхностных вен; колото-резаное ранение на передней поверхности правой голени в верхней трети с повреждением подкожных вен; колото-резаное ранение на передней поверхности левой голени с средней трети с повреждением подкожных вен; колото-резаное ранение на наружной поверхности левого голеностопного сустава с повреждением подкожных вен, а также следующие морфологические признаки травматического шока: коэффициент шока по В.И.Р. составляет К=0,91991; «шоковая почка» - явления перераспределения крови в пользу мозгового вещества и дистрофические изменения эпителия канальцев; жидкое состояние крови; признаки острой сердечной недостаточности: неравномерное полнокровие сосудов, очаговые диапедезные кровоизлияния, спазм мелких артерий, повышена фрагментация и коллабирование мышечных волокон, некробиотические изменения в отдельных волокнах миокарда.

2. С учетом характера трупных явлений: трупные пятна при надавливании пальцем не изменяют свой первоначальный цвет; трупное окоченение выражено слабо во всех исследуемых группах мышц; признаки гниения в виде слабого зеленоватого окрашивания кожных покровов в правой подвздошной области, отслойки эпидермиса на передних поверхностях коленных суставов, на правом локтевом суставе и на правом плече,- давность наступления смерти составляет более 24 часов на момент исследования трупа от 28.06.2011.

3. При судебно-медицинской экспертизе по факту смерти Н.В.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

А) ушибленная рана в теменной области по срединной линии тела; ушибленная рана в теменной области слева; ушибленная рана у наружного края левой брови; ссадина в левой скуловой области; три ссадины в лобной области справа, в правой височной области, в правой скуловой области, кровоизлияния в проекции вышеописанных ран в теменной области слева и в теменной области по срединной линии тела; горизонтальная ссадина на передней поверхности шеи в нижней трети; многочисленные ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-12 ребер; ссадина на спине по позвоночной линии в проекции 10 грудного позвонка; 3 ссадины в области правой лопатки и в правой надлопаточной области; ссадина в области левой лопатки; кровоизлияние в мягких тканях по околопозвоночной линии справа в проекции 2, 3, 4 ребер; кровоизлияние в мягких тканях поясничной области справа; 4 ссадины на животе в эпигастральной области; линейные царапины на передней поверхности правого плечевого сустава, на передней поверхности правого плеча во всех отделах; ссадина на наружной поверхности левого плеча в средней и верхних третях; кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях; кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней и средней третях; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, располагающаяся на фоне кровоподтека. Данные телесные повреждения прижизненные, и, учитывая морфологические характеристики повреждений: буроватое, западающее, подсыхающее дно ссадин; отсутствие признаков заживления в ранах; синюшно-фиолетовый цвет кровоподтеков,- образованы незадолго до наступления смерти (в пределах 30 минут до наступления смерти по данным судебно-гистологического исследования). Вышеописанные повреждения образовались от не менее 16 воздействий тупого твердого предмета /предметов/, в том числе и с ограниченной поверхностью, на что указывает их вид, количество и характер.

Б) Рана № 1 на задней поверхности правого предплечья в средней трети на расстоянии 15 см от правого запястья и в 11 см от правого локтевого сустава является колото-резаной (по данным медико-криминалистического исследования), образовалась в результате действия имеющего плоское сечение орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку (лезвие). Ширина клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) до 35,0 мм. Ширину обуха, другие параметры клинка орудия (предмета) по повреждению установить не представляется возможным, в связи с тем что они не отобразились. В момент образования повреждения клинок травмирующего орудия действовал в косогоризонтальной, либо близко к указанной плоскости. Повреждение не коленного сустава, образует раневой канал, который идет спереди назад и повреждает мягкие ткани левой голени и подкожные вены. Длина раневого канала 3,5 см. Данная рана является колото-резаной, образовалась в результате действия имеющего плоское сечение орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку (лезвие). Ширина клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) - до 28,0 мм. Ширину обуха, другие параметры клинка орудия (предмета) по повреждению установить не представляется возможным, в связи с тем что они не отобразились. В момент образования повреждения клинок травмирующего орудия по отношению к поверхности лоскута действовал в горизонтальной, либо близко к указанной плоскости. Повреждение не пригодно для индивидуальной идентификации орудия, в связи с тем что в нем не отобразились индивидуальные особенности последнего.

Рана №2 на передней поверхности правого предплечья в средней трети, на расстоянии 16 см от запястья и в 10 см от локтевого сустава, является колото-резаной, образовалось в результате действия имеющего плоское сечение орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку (лезвие). Ширина клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) – до 31,0 мм. Ширину обуха, другие параметры клинка орудия (предмета) по повреждению установить не представляется возможным, в связи с тем что они не отобразились. В момент образования повреждения клинок травмирующего орудия действовал в косовертикальной, либо близко к указанной плоскости, под некоторым углом к его поверхности. Повреждение не пригодно для индивидуальной идентификации орудия, в связи с тем что в нём не отобразились индивидуальные особенности последнего.

Рана №1 и рана №2 сообщаются между собой единым раневым каналом, который проходит в мягких тканях правого предплечья спереди лучевой кости, повреждая мягкие ткани левого предплечья и поверхностные вены, длина раневого канала 5 см. При исследовании раны №1 и раны№2 установить, какая из них является входной, а какая выходной, в связи с их недостаточной информативностью, не представляется возможным. Рана №1 и рана №2 образовались от однократного воздействия, имеют единый раневой канал, являются сквозным колото-резаным ранением правого предплечья средней трети.

Рана №3 на передней поверхности правой голени в верхней трети на 37 см от подошвенной поверхности стоп и на расстоянии 7 см от правого коленного сустава, образуют раневой канал, который идёт спереди назад, повреждая мягкие ткани правой голени и подкожные вены. Длина раневого канала 3 см. Данная рана является колоторезаной, образовалась в результате действия имеющего плоское сечение орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку (лезвие). Ширина клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) до 27,0 мм. Ширину обуха, другие параметры клинка орудия (предмета) по повреждению установить не представляется возможным, в связи с тем что они не отобразились. В момент образования повреждения клинок травмирующего орудия по отношению к поверхности лоскута действовал в косо-вертикальной, либо близко к указанной плоскости, под некоторым углом к его поверхности. В просвете повреждения обнаружена иголка хвойного дерева. Повреждение не пригодно для индивидуальной идентификации орудия, в связи с тем что в нём не отобразились индивидуальные особенности последнего.

Рана №4 располагается на передней поверхности левой голени в средней трети на расстоянии 27 см от подошвы стоп и в 20 см от левого коленного сустава, образует раневой канал, который идёт спереди назад и повреждает мягкие ткани левой голени и подкожные вены. Длина раневого канала 3.5 см. Данная рана является колото-резаной, образовалась в результате действия имеющего плоское сечение орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку (лезвие). Ширина клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) – до 28,0 мм. Ширину обуха, другие параметры клинка орудия (предмета) по повреждению установить не представляется возможным, в связи с тем что они не отобразились. В момент образования повреждения клинок травмирующего орудия по отношению к поверхности лоскута действовал в горизонтальной, либо близко к указанной плоскости. Повреждение непригодно для индивидуальной идентификации орудия, в связи с тем что в нём не отобразились индивидуальные особенности последнего.

Рана № 5 находится на наружной поверхности левого голеностопного сустав, в 10 см от подошвенной поверхности стопы, образует раневой канал, который идет справа налево и снизу вверх, повреждает мягкие ткани голеностопного сустава и подкожные вены. Длина раневого канала 1,5 см. Данная рана является колото-резаной, образовалось в результате действия имеющего плоское сечение орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку (лезвие). Ширина клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) - до 26,0 мм. Ширину обуха, другие параметры клинка орудия (предмета) по повреждению установить не представляется возможным, в связи с тем что они не отобразились. В момент образования повреждения клинок травмирующего орудия по отношению к поверхности лоскута действовал в косогоризонтальной, либо близко к указанной плоскости. Повреждение не пригодно для индивидуальной идентификации орудия, в связи с тем что в нем не отобразились индивидуальные особенности последнего. Повреждения, описанные в пункте Б заключения, являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления в ранах, признаки наружного кровотечения из ран, наличие кровоподтечных мягких тканей в дне раны. Повреждения образовались в пределах 30 минут по данным судебно-гистологического исследования. Последовательность возникновения повреждений - с учетом одинаковых морфологических признаков - с секундным, минутным интервалом (данные судебно-гистологического исследования).

Повреждения, описанные в пунктах 3А) и 3Б), имеют разный механизм образования, но образовались в одинаковый промежуток времени. Данные повреждения оцениваются в совокупности, так как составляют единый комплекс повреждений, взаимно отягощающих друг друга, комбинированную травму: тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота, конечностей, и острая травма правого предплечья, нижних конечностей. Телесные повреждения, описанные в пунктах ЗА) и ЗБ) выводов,в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, как вред, опасный для жизни, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния - травматического шока,и повлекли смерть Н.В.В. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе Н.В.В. , находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, так как в совокупности вызвали развитие угрожающего жизни состояния - травматического шока.

4. Повреждения, описанные в настоящем заключении эксперта, оценены в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н; приложенными к правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

5. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на Н.В.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 0,235 мг/смЗ, в моче - 0,204 мг/смЗ. Данная концентрация при жизни не оказывает влияния на организм человека. Метилового, изопропилового, пропилового, изобутилового, бутилового, изоанилового, амилового спиртов и ацетона в крови не обнаружено.

6. Повреждения, описанные в пункте 3А) выводов, образовались от воздействия тупого твердого предмета/предметов/,в том числе и с ограниченной поверхностью, на что указывает морфология повреждений: наличие ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани. Повреждения, описанные в пункте 3Б) выводов,образовались в результате действия,имеющего плоское сечение орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которыми мог быть нож, имевший острие и острую кромку (лезвие) (по данным медико-криминалистического исследования).

7. Какими-либо научными методиками определения силы нанесенных ударов ОГУЗ «БСМЭ ТО» на сегодняшнее время не располагает. Понятия «большая» и «малая» сила имеют бытовой смысл и научного обоснования не имеют. Повреждения, описанные в пункте ЗБ) выводов, не могли образоваться от удара рукой или ногой человека, так как они имеют иной механизм образования. Повреждения, описанные в пункте ЗА) выводов, образовались от воздействия тупого твердого предмета/предметов/, в том числе и с ограниченной поверхностью, какими могли быть рука или нога человека.

8. Учитывая, что у всех ран стенки отвесные, направление ударов было перпендикулярным либо близким к этому по отношению к поверхности кожи. Определить направление воздействия повреждающего предмета по характеру кровоподтеков и ссадин не представляется возможным ввиду малой информативности повреждений.

9. Учитывая множественность телесных повреждений, локализацию телесных повреждений, возможность причинения всех повреждений собственной рукой маловероятна.

10. В настоящее время в судебной медицине отсутствуют методики определения расположения нападавшего в момент причинения телесных повреждений по повреждениям на трупе. В момент получения телесных повреждений расположение потерпевшего могло быть любым и могло меняться в процессе нанесения телесных повреждений.

11. После причинения всех телесных повреждений гр-н Н.В.В. мог совершать самостоятельные действия в течение нескольких минут - десятков минут до развития признаков травматического шока, что подтверждается характером травмы и данными судебно-гистологического исследования.

12. После причинения всех телесных повреждений гр-н Н.В.В. мог жить несколько минут - десятков минут до развития травматического шока, что подтверждается характером травмы и данными судебно-гистологического исследования (т. 2 л.д.12-28);

- заключением медицинской судебной экспертизы №4835 от 23.08.2011, согласно которому на момент осмотра 23.08.2011 у Чечулина А.А., <данные изъяты> телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д.4-5);

- протоколом выемки от 22.08.2011, согласно которому были изъяты предметы одежды и обувь Чечулина А.А., а именно: брюки из джинсовой ткани и пара мужских туфель (т. 2 л.д. 70-72);

- протоколом выемки от 23.08.2011, согласно которому были изъяты предметы одежды и обувь Н.В.В. , а именно: два фрагмента рубашки, два фрагмента футболки, два фрагмента ремня, брюки, пара кроссовок, а также образцы крови и срезы ногтевых пластин с рук Н.В.В. (т. 2 л.д. 77-79);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.08.2011, согласно которому у Чечулина А.А. были изъяты образцы крови (т.2 л.д. 74-75);

- заключением биологической судебной экспертизы №194 от 13.09.2011, согласно которому на ногтевых пластинах с правой и левой рук Н.В.В. , двух фрагментах рубашки, двух фрагментах футболки, брюках Н.В.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Н.В.В. не исключается. Чечулину А.А. кровь не принадлежит. На двух фрагментах ремня, кроссовках Н.В.В. , туфлях чёрного цвета, брюках из джинсовой ткани чёрного цвета Чечулина А.А. кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 32-37);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 186 от 15.09.2011, согласно которому повреждения лоскутков кожи от трупа Н.В.В. являются колото-резаными, образовались в результате действия имеющего плоское сечение орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку (лезвие) (т. 2 л.д. 52-66);

- протоколом явки с повинной Чечулина А.А., в которой он пояснил обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 97);

- протоколом проверки показаний обвиняемого на месте от 29.08.2011 с применением средств видеозаписи, согласно которому обвиняемый Чечулин А.А. в ходе проведения следственного действия подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления и демонстрировал свое расположение и расположение Н.В.В. в момент причинения телесных повреждений последнему (т. 1 л.д. 207-216).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности- достаточными для признания Чечулина А.А. виновными в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд не находит оснований усомниться в выводах судебно-медицинской экспертизы №18-250-11Э от 27.09.2011, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, и не опровергаются остальной совокупностью доказательств, исследованных судебном заседании.

Учитывая, что все изложенные выше доказательства являются последовательными, по значимым обстоятельствам согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте происшествия, суд считает возможным положить все исследованные в судебном заседании доказательства в основу обвинительного приговора.

Вина Чечулина А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Н.В.В. , повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается не только показаниями самого подсудимого, согласно которым он действительно нанес Н.В.В. телесные повреждения, но и показаниями свидетеля К.С.А. , который находился вместе с Чечулиным А.А. и потерпевшим. При этом К.С.А. пояснил, что видел, как Чечулин А. заходил к себе в дом, после чего направился с потерпевшим в лес, где позже он (К.С.А. ) наблюдал, как Чечулин А. разделся по пояс, что делал, в том числе, и тогда, когда хотел подраться.

Свидетели С.Л.А. , В.Р.П. и В.И.М. подтвердили, что непосредственно после произошедшего Чечулин А. сам рассказал им о том, что «возможно, убил Н.В.В. ». На данное обстоятельство также указали свидетели С.П.Н. и Д.А.Н. , которым Чечулин А.А. признался в содеянном и написал явку с повинной.

По убеждению суда, основанному на исследованных в судебном заседании доказательствах, причастность иных лиц к причинению телесных повреждений Н.В.В. исключается, поскольку согласно заключению №18-250-11Э от 27.09.2011 и показаниям эксперта Л.В.В. смерть гр-на Н.В.В. наступила от комбинированной травмы: тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, конечностей, и острой травмы правого предплечья, нижних конечностей, с развитием травматического шока, по истечении короткого промежутка времени от момента получения потерпевшим телесных повреждений.

Вместе с тем, из показаний подсудимого следует, что после того как он (Чечулин А.А.) нанёс потерпевшему удар ножом в левую ногу, нанёс палкой не менее шестнадцати ударов по голове, спине и телу Н.В.В. , снял с последнего ремень и футболку, привязал к дереву, надел на голову футболку и нанёс еще не менее четырёх ударов ножом по конечностям тела, то ушёл, оставив потерпевшего в таком положении в лесу.

При этом суд учитывает, что показания подсудимого согласуются с выводами эксперта о количестве телесных повреждений, причиненных Н.В.В. , и о наличии причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения данного преступления явилась возникшая личная неприязнь Чечулина А.А. к Н.В.В.

При нанесении ударов потерпевшему Чечулин А.А. использовал нож и палку в качестве орудия, удары наносил в область головы и тела. При этом не мог не осознавать возможность причинения тяжкого вреда здоровью, а следовательно, действовал умышленно.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют также и то обстоятельство, что Чечулин А.А. после избиения оставил потерпевшего в беспомощном состоянии, привязанным к дереву, лишив его возможности покинуть место совершения преступления для получения медицинской или иной помощи.

Согласно амбулаторной судебной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № 325 от 29.09.2011, Чечулин А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. Выявленные в психике Чечулина А.А. изменения не столь выражены, не сопровождаются снижением интеллекта, утратой критических и прогностических способностей и не лишают его в настоящее время, не лишали и в период совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения правонарушения какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было, он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, свое поведение менял в прямой зависимости от реально меняющейся ситуации, в тот период времени у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, а имелись признаки простого алкогольного опьянения. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д. 43-45).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, то, что Чечулин А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется соседями положительно, директором школы удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого Чечулина А.А., на основании ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, направленных против жизни и здоровья человека.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и не имеющее постоянного места работы.

Принимая во внимание все, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела, а также учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Чечулину А.А. наказание в пределах санкции статьи, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Также не усматривает оснований для назначения Чечулину А.А. дополнительного наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбытие Чечулиным А.А. наказания в исправительном учреждении - колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чечулина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чечулину А.А. оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания по приговору исчислять с 29 ноября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 22.08.2011 по 28.11.2011 включительно.

Вещественные доказательства по делу: срезы ногтевых пластин с правой руки Н.В.В. , два фрагмента рубашки из полусинтетической ткани, с геометрическим узором в виде кругов, треугольников, прямоугольников, четырёхугольников, полос; два фрагмента футболки из трикотажной ткани серого цвета, с мелкими вертикальными рельефными узкими полосами; два фрагмента ремня брючного, из плотного переплетения синтетических толстых нитей светло-серого цвета, на лицевой стороне с крупной жёлтой неразборчивой надписью с розовым контуром; образец крови Чечулина А.А.; образец крови Н.В.В. , фрагмент березовой древесины длиной 1 м39 см; пару кроссовок из материала, похожего на замшу, тёмно-синего цвета; брюки мужские из костюмной ткани тёмно-серого цвета; куртку из синтетического материала чёрного цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Предметы одежды, а именно: пару туфель мужских из кожезаменителя черного цвета и брюки из джинсовой ткани серовато-синего цвета - вернуть Чечулину А.А. по вступлению приговора в законную силу. Диск CD-R с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Чечулина А.А. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Председательствующий С.А. Стерехова