Дело № 1-257/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «19» декабря 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ананенко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Базановой В.П.,

защитников – адвоката Кривошеева В.А., представившего удостоверение № от хх и ордер № от хх, адвоката Кима В.В., представившего удостоверение № от хх и ордер № от хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.10.2009 г. Томским районным судом Томской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 25.08.2011 г. Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 65, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 28.10.2009 г.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Матыскина В.П., <данные изъяты>, судимого:

- 25.08.2011 г. Томским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.В. и Матыскин В.П. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Морозов С.В. и Матыскин В.П. в период времени с 19 часов хх до 19 часов хх (точное время в ходе следствия не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, используя собственную физическую силу, отогнули створку ворот гаража, расположенного около <адрес>, после чего незаконно проникли в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, в группе и по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, тайно похитили аккумулятор 6СТ135 Cobat, стоимостью 4717 рублей, принадлежащий <адрес> Администрации Томского района в лице представителя потерпевшего З., причинив ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Морозов С.В. и Матыскин В.П. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, указав, что они согласны с объёмом предъявленного им обвинения, в содеянном раскаиваются и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что данное ходатайство заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают в полной мере.

Защитники Кривошеев В.А. и Ким В.В. подтвердили, что подсудимым разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку представитель потерпевшего З. высказал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что, в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии защитников. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Морозову С.В. и Матыскину В.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Морозова С.В. и Матыскина В.П. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельством, смягчающим наказание Морозову С.В., суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание Матыскину В.П., суд в соответствии с п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозову С.В. и Матыскину В.П., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личности подсудимых. Совершенное подсудимыми преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимые Морозов С.В. и Матыскин В.П. характеризуются как отрицательно, так и положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч. 6 ст. 15 УК РФ;";

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление Матыскина В.П. возможно без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление, с возложением определенных обязанностей для усиления контроля.

В отношении подсудимого Морозова С.В. суд считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначении реального лишения свободы, поскольку предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, без назначения дополнительного наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит в отношении Морозова С.В. из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 25.08.2011 г., окончательно назначить Морозову С.В. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Морозову С.В. исчислять с 19.12.2011 г.

В срок наказания Морозову С.В. зачесть время содержания под стражей по приговору Томского районного суда Томской области от 25.08.2011 г. с 13.08.2011 г. по 18.12.2011 г. включительно.

Меру пресечения Морозову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ИЗ-70/1 г. Томска.

Матыскина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матыскину В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Матыскина В.П. исполнение обязанностей: являться ежемесячно по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор Томского районного суда Томской области от 25.08.2011 г. в отношении Матыскина В.П. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Матыскину В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Председательствующий: И.О. Пашук