Дело № 1-250/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «12» декабря 2011 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ананенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томского района Томской области Шумкова Г.М.,

потерпевших: К.,

защитника – адвоката Кима В.В., представившего удостоверение № от хх и ордер № от хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тишкова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.07.2008 г. Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Ф к 1 году лишения свободы, освобождён 18.06.2009 г. по отбытию наказания;

- 15.12.2009 г. Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 25.04.2011 г. освобождён 06.05.2011 г. условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня,

задержанного по данному делу 06.10.2011 г., находящегося под стражей с 08.10.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тишков А.В. совершил четыре кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, три из которых с незаконным проникновением в жилище, при этом одно также и из хранилища. Преступления совершены на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Тишков А.В. в период с хх по хх, в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к оконному проёму дачного дома, расположенного на участке № в <данные изъяты> в окрестностях бывшего населенного пункта <адрес>, принадлежащего К., где, выставив стекло, через образовавшийся проём незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного дома, откуда тайно похитил микроволновую печь «Шарп», стоимостью 300 рублей, куртку женскую, стоимостью 400 рублей, статуэтку, стоимостью 700 рублей, серебряный подсвечник, стоимостью 600 рублей, бутылку водки «Пшеничка», стоимостью 100 рублей, 1 кг пельменей «Российские», стоимостью 122 рубля, 1 кг конфет «Буратино», стоимостью 140 рублей, 4 пачки чая «Принцесса Нури», по цене 25 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 100 рублей, 2 банки компота из яблок – ранеток, по цене 50 рублей за 1 банку, общей стоимостью 100 рублей, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 2562 рубля. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в ночь с хх на хх, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к окну веранды дачного дома, расположенного на участке № по <адрес> в <данные изъяты>» в окрестностях бывшего населенного пункта <адрес>, где, выставив стекло, через оконный проём незаконно проник на веранду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил 2 кг гречневой крупы, 2 кг рисовой крупы, 4 алюминиевых кастрюли и алюминиевую сковороду, не представляющие материальной ценности, принадлежащие П. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению бани, расположенной на территории вышеуказанного участка, выставив стекло в оконном проёме, через образовавшийся проём незаконно проник вовнутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил электрическую дрель марки «Ми» модель ДУ-650 ЭРУ, стоимостью 1080 рублей, удлинитель длиной 30 м, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие П. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, примыкающему к вышеуказанному дому, и через дверь, находящуюся на веранде дачного дома, незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил электрическую газонокосилку марки «PA TROT» модель «ELT 1000 GARDEN», стоимостью 1500 рублей, электрическую пилу марки «Чемпион» 320-16, стоимостью 3600 рублей, принадлежащие П., причинив, таким образом, П. значительный ущерб на общую сумму 7180 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в ночь с хх на хх, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к окну дачного дома, расположенного на участке № по <адрес> в <данные изъяты>» в окрестностях бывшего населенного пункта <адрес>, принадлежащего Д., где, выставив стекло в окном проёме, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил халат махровый, стоимостью 1750 рублей, сковороду «Тефаль», стоимостью 840 рублей, спортивный костюм, стоимостью 1000 рублей, куртку мужскую, стоимостью 250 рублей, зонт, стоимостью 200 рублей, покрывало, стоимостью 100 рублей, антенну телевизионную, стоимостью 500 рублей, духи «Баккарат», стоимостью 860 рублей, бра, стоимостью 1500 рублей, 2 банки тушенки, по цене 65 рублей за 1 банку, общей стоимостью 130 рублей, 1 банку консервов «Сайра», по цене 28 рублей, конфеты 500 гр, по цене 250 рублей за 1 кг, стоимостью 125 рублей, крекер с сыром 1 пачку, стоимостью 60 рублей, пачку овсяного печенья, стоимостью 40 рублей, пачку чая «Липтон», стоимостью 80 рублей, причинив потерпевшему Д. значительный ущерб на общую сумму 7463 рубля. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, хх, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенного на участке № в <данные изъяты> в окрестностях бывшего населенного пункта <адрес>, принадлежащем А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил бензопилу «Штиль МС-180», стоимостью 5840 рублей, портативную газовую плиту «Мега-1», стоимостью 195 рублей, удлинитель 15 м, стоимостью 150 рублей, утюг «Витек», стоимостью 240 рублей, 5 газовых баллонов «Runis», кроссовки мужские, свечи парафиновые в количестве 3 штук, мешок, не представляющие материальной ценности, причинив А. значительный ущерб на общую сумму 6425 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Тишков А.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указал, что согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевшие возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Тишкову А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тишкова А.В. по:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у К.) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у П.) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище и жилище,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Д.) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у А.) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тишкову А.В., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба, а также по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тишкову А.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Одновременно суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжких. По материалам дела Тишков А.В. характеризуется отрицательно, преступления совершены им через непродолжительное время после условно–досрочного освобождения, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии предыдущих наказаний.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому Тишкову А.В. с применением ст. 64, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 9 УК РФ суд назначает наказание Тишкову А.В. в редакции УК РФ, действовавшей во время совершения подсудимым преступлений, поскольку УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 г.) ухудшает положение подсудимого.

Решая вопрос о возмещении материального вреда потерпевшим: К., Д., П., А., - причиненного преступными действиями, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших: К. на сумму 1862 рубля, Д. на сумму 7463 рубля и П. на сумму 7180 рублей - подлежат удовлетворению в полном объёме, как нашедшие подтверждение в материалах дела, при этом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тишкова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у К.) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у П.) в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Д.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у А.) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Тишкову А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Томского районного суда Томской области от 15.12.2009 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 15.12.2009 г. и окончательно назначить Тишкову А.В. наказание в виде 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тишкова А.В. исчислять с хх

В срок наказания Тишкова А.В. зачесть время задержания и содержания под стражей по данному делу с хх по хх включительно.

Меру пресечения Тишкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в учреждении ИЗ-70/1 г. Томска.

Взыскать с Тишкова А.В. в пользу:

К. - 1862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля;

Д. - 7463 (семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля;

П. - 7180 (семь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Председательствующий: И.О. Пашук