Дело № 1-103/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Томск 24 мая 2012 года Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., при секретаре Барей М.А., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Томского района Томской области Б., подсудимого Асташов А.А., защитника, адвоката Томской области К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Асташов А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Асташов А.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Асташов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к веранде <адрес>, не используемой как жилище и не пригодной для проживания, после чего разбил остекление в окне указанной веранды рукой, и незаконно проник в помещение веранды рукой, где взял бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Л.С.А., после чего вытащил указанную бензопилу через оконный проем на улицу и поставил рядом с собой на крыльцо <адрес> в <адрес>. В этот момент из <адрес> на улицу вышла свидетель М., которая застигла его (Асташов А.А.) в момент совершения преступления. Он (Асташов А.А.), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бензопилы <данные изъяты>», принадлежащей Л.С.А., понимая и сознавая, что его преступные действия стали очевидными для свидетеля М., осознавая открытость и демонстративный характер своих действий, взял бензопилу <данные изъяты>в руки, после чего попытался скрыться с места совершения преступления. Свидетель М., понимая и осознавая, что им (Асташов А.А.) совершается открытое хищение чужого имущества, начала преследовать последнего, высказывая неоднократные требования ему (Асташов А.А.) остановиться и вернуть бензопилу. Он (Асташов А.А.), осознавая открытый характер своих действий, игнорируя требования свидетеля М. вернуть бензопилу <данные изъяты> продолжил попытку скрыться с бензопилой с места совершения преступления, однако реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение бензопилы <данные изъяты> принадлежащей потерпевшему Л.С.А. и довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем М. и свидетелем Ш. В судебном заседании подсудимый Асташов А.А. виновным себя в совершении преступления, при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признал полностью, согласившись со стоимостью имущества, а также подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший Л.С.А. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Асташов А.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания. Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Суд квалифицирует действия подсудимого Асташов А.А. по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность. Подсудимый Асташов А.А. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. Суд считает, что наказание Асташов А.А. за преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иного наказания за совершенное им преступление законом не предусмотрено, без применения дополнительных наказаний виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд учитывает молодой возраст Асташов А.А., а также признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Асташов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Асташов А.А. суд признает активное способствование расследованию преступления в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Однако, учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого Асташов А.А., который, по мнению суда, не представляет большой опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Вместе с тем, в целях усиления контроля над поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Асташов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Асташов А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Асташов А.А. исполнение обязанностей: ежеквартально проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа. Меру пресечения в отношении Асташов А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: пару ботинок черного цвета вернуть по принадлежности, дактилоскопическую пленку хранить при уголовном деле. Снять ограничения с вещественного доказательства – бензопилы <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, выданного под сохранную расписку потерпевшему Л.С.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Н.В. Чач Копия верна: судья - секретарь -