гор. Томск 09 июня 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чач Н.В.,

при секретаре Б.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Томского района Томской области Б.М.С.,

подсудимой Повалкович Е.М.,

защитника – адвоката Томской области К., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Повалкович Е.М., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Повалкович Е.М. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто совершила хищение имущество на общую сумму 315 руб. 25 коп., принадлежащего <данные изъяты> а именно находясь в помещении вышеуказанного магазина и осознавая, что её действия являются открытыми и очевидными для продавца С.С.А., взяла продукты питания, лежащие на стеллаже, которые ей положила продавец: - 1 бутылку вина «Красное» серия «Элексир Ангела» объемом 0,7 л. красное полусладкое стоимостью 122 руб., - 1 бутылку вина «Изабелла» серия «Роза в бокале» объемом 0,7 л. красное полусладкое стоимостью 111 руб. 60 коп., - 3 банана стоимостью 56 руб. 10 коп. за 1 кг весом 0,500 кг на сумму 28 руб. 05 коп., - конфеты желейные «Барбарис» стоимостью 120 руб. 18 коп. за 1 кг весом 0,446 кг на сумму 53 руб. 60 коп. на общую сумму 315 руб. 25 коп., принадлежащие <данные изъяты> и сложила указанный товар в полиэтиленовый пакет, после чего скрылась с указанным имуществом с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 315 руб. 25 коп.

В судебном заседании подсудимая Повалкович Е.М.. виновной себя в совершении грабежа, при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признала полностью, согласившись с суммой похищенного имущества, а также подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший Н.В.А. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Повалкович Е.М.. не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимой Повалкович Е.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Подсудимая Повалкович Е.М. совершила умышленное преступление против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

Назначая подсудимой наказание суд учитывает, что подсудимая признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, заверила суд о твердом намерении исправиться.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Повалкович Е.М. характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с родителями и несовершеннолетним ребенком, то есть имеет устойчивые социальные связи, что также учитывается при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Повалкович Е.М. в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у неё малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, однако оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, в совокупности с данными характеризующими личность подсудимой, суд, назначая наказание в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что его цель в отношении Повалкович Е.М., которая, по мнению суда, не представляет большой опасности и её исправление возможно без изоляции от общества, может быть достигнута таким видом наказания, как обязательные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Повалкович Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: сличительную ведомость хранить при уголовном деле, стеклянную бутылку объемом 0,7 л. – уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.В. Чач

Копия верна: судья –

секретарь -