П Р И Г О В О Р

г. Томск 17 августа 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -Архипова А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Томского района Бусыгиной М.С.,

подсудимого –Богачева А.Н.,

защитника – адвоката Ивановой С.В., предъявившей удостоверение № от 12.05.2006 и ордер № от 20.07.2012,

потерпевших –М.., Б..,

при секретаре Ефремченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Богачева А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)      16.04.2008 Колпашевским гор. судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

2)      18.06.2008 Колпашевским гор. судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского гор. суда Томской области от 04.04.2011) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3)      14.07.2008 Колпашевским гор. судом Томской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

4)      22.09.2008 Колпашевским гор. судом Томской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом Постановления Колпашевского гор. суда от 22.10.2008 ч.5 ст. 69 УК РФ) окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

5)      05.12.2008 Мировым судьей с/у №1 Колпашевского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы;

6)      16.01.2009 Мировым судьей с/у №3 Колпашевского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

7)      04.02.2009 Колпашевским гор. судом Томской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

8)      22.05.2009 Колпашевским гор. судом Томской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

9)      10.06.2009 Апелляционным приговором Колпашевского гор. суда Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

10) 19.06.2009 Колпашевским гор. судом Томской области (с учетом постановлений Президиума Томского областного суда от 25.04.2008, Асиновского гор. суда Томской области от 12.10.2010 и от 04.04.2011) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.03.2012 УДО на 1 год 4 месяца 17 дней.

Содержащегося под стражей с 25.06.2012,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Богачев А.Н. совершил две кражи: тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22.05.2012 в период времени с 12-00 час. до 18-00 час., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к <адрес>, принадлежащему М.., и через проем в крыше незаконно проник на территорию крытого двора, где при помощи металлического прута взломал навесной замок на входной двери дома, после чего, незаконно проникнув во внутрь жилого дома, тайно похитил денежные средства в сумме 3100 руб., принадлежащие М.., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же 24.06.2012 в период времени с 13-00 час. до 18-00 час., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в доме Б.В.П. за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из сумки, висевшей на стене в комнате вышеуказанного дома тайно похитил денежные средства в сумме 40000 руб., принадлежащие Б.., чем причинил последней значительный ущерб. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Богачев А.Н. заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Прокурор и потерпевшие не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник подсудимого также поддержала его ходатайство.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Богачеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Богачеву А.Н. суд по обоим эпизодам обвинения в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Также суд учитывает, что Богачев А.Н. характеризуется удовлетворительно, проживал в гражданском браке, был неофициально трудоустроен, занимался воспитанием малолетнего ребенка –Л... Изложенное на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшим был частично возмещен, в судебном заседании потерпевшие не настаивали на суровом наказании подсудимого.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Богачев А.Н. ранее неоднократно судим, совершил два преступления, в т.ч. тяжкое, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору при условно-досрочном освобождении по истечении незначительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы. В качестве обстоятельства отягчающего наказание Богачева А.Н. суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ учитывает опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Богачеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд в данном случае не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанных норм УК РФ в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания. Исключительных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ст. 73 УК РФ.

В виду того, что тяжкое преступление было совершено подсудимым в период неотбытой части наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 19.06.2009 при условно-досрочном освобождении, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене. Окончательно наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Богачеву А.Н. следует отбывать исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими М. на сумму 3100 руб. и потерпевшей Б. на сумму 18000 руб., суд, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный гражданину, подлежит возмещение лицом его причинившим, принимает признание обоих исков подсудимым, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать Богачева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 19.06.2009 в отношении Богачева А.Н. отменить, окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.08.2012.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 25.06.2012 по 16.08.2012.

Меру пресечения в отношении Богачева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Содержать в СИЗО-1 г. Томска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Архипов

Копия верна

Судья А.В.Архипов