П Р И Г О В О Р

г. Томск 9 августа 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -Архипова А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Томского района Нестребенко М.М.,

подсудимого –Паленых А.И.,

защитника – адвоката Шнейдер Н.М., предъявившей удостоверение № от 11.11.2002 и ордер № от 06.02.2011,

при секретаре Ефремченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Паленых А.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)      03.02.2003 Томским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2)      29.04.2004 Томским районным судом Томской области по ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 157, ч.2 ст. 69, ст. 71, ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден УДО 14.09.2005.

3)      21.11.2006 Мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы. Освобожден 20.10.2008 по отбытию срока наказания.

Содержался под стражей с 20.06.2012,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Паленых А.И. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

08.02.2011 в период времени с 16-30 час. до 19-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор о совершении кражи с неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно с последним, находясь на территории садового участка №, принадлежащего потерпевшей Х.., расположенного в <адрес>, в то время как неустановленное следствием лицо наблюдало за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения о возможной опасности, он (Паленых А.И.) при помощи заранее приготовленного топора, действуя совместно и согласованнос неустановленным следствием лицом, покушался на тайное хищение имущетсва Х., а именно, перерубил один конец электрического кабеля марки ВВГ сечением 2*5 общей длиной 24 м., общей стоимостью 1296 руб., принадлежащего Х.., однако реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей Х.. и довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был совместно с неустановленным лицом застигнут в момент совершения преступления сторожем <данные изъяты> С.., пресекшим их противоправные действия, лишив возможности распорядиться похищенным имуществом.

Он же 17.09.2011 в дневное время будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей Я.. за сохранностью принадлежащего ей имущества, тайно похитил мужскую кожаную куртку стоимостью 1100 руб., принадлежащую потерпевшей Я., причинив последней ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Паленых А.И. заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Прокурор и потерпевшие не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник подсудимого также поддержала его ходатайство.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как покушение на кражу, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Паленых А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый совершил два преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести.

Паленых А.И. характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку судимость Паленых А.И. по приговору Томского районного суда Томской области от 03.02.2003, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, на момент совершения вышеуказанных преступлений погашена не была.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Паленых А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд в данном случае не усматривает.

Наряду с этим суд учитывает, что Паленых А.И. вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном. В качестве обстоятельства смягчающего наказание по обоим эпизодам обвинения суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду тайного хищения имущества Я. также явку с повинной.

В виду наличия обстоятельства отягчающего наказание Паленых А.И. суд при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 158 и ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что в данном случае иные виды наказаний, предусмотренные санкциями указанных статей УК РФ не смогу обеспечить достижение целей и задач наказания. Исключительных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также обстоятельств, изложенных выше, не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ст. 81 УПК РФ. При этом топор, рюкзак, полотна для ножовки подлежат уничтожению, как орудия преступления, фрагмент кабеля подлежит уничтожению, как не имеющий ценности и невостребованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать Паленых А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроков в 3 года.

Обязать осужденного:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Паленых А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Паленных А.И. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства –топор, рюкзак, полотна для ножовки, кусок кабеля по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Снять ограничения с иных вещественных доказательств, выданных потерпевшим под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Архипов

Копия верна

Судья А.В.Архипов