Дело № 1-26/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «18» января 2011 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,
при секретаре Ананенко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Ильмурадова В.А.,
потерпевшей: М.,
защитника: адвоката Шнейдер Н.М., представившей удостоверение № от ХХ и ордер № от ХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Круглыхина О.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ХХ Томским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня на основании постановления Ленинского районного суда г. Томска от 14.11.2006 г.;
- ХХ. Томским районным судом по п. « а» ст. 70 УК РФ (приговора от ХХ г.) окончательно к 3 годам лишения свободы, освобождённого ХХ г. по отбытию срока,
находящегося под стражей по данному делу с ХХ.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Круглыхин О.Н. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено около 18 часов ХХ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Круглыхин О.Н. в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа, совершил разбойное нападение на владельца магазина, - М., а именно: он (Круглыхин О.Н.), держа в руке нож, с целью запугивания М., оказывая на неё психологическое воздействие, потребовал от потерпевшей передачи денежных средств, затем, подставив нож к телу последней, высказал в ее адрес угрозу физической расправы, при этом М., воспринимая в сложившейся обстановке его (Круглыхина О.Н.) действия как реальную угрозу своей жизни и здоровью, имея к этому основания, опасаясь осуществления угрозы, достала из кассового аппарата несколько купюр достоинством 1000 рублей, которые он (Круглыхин О.Н.), продолжая демонстрировать нож, выхватил из рук потерпевшей, а затем достал деньги из лотка кассового аппарата, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Круглыхин О.Н. в предъявленном ему обвинении свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, сославшись на то, что не помнит событие, рассматриваемое судом. Одновременно считает, что оснований для его оговора у потерпевшей не имеется.
В ходе предварительного расследования подсудимый Круглыхин О.Н. показал, что обстоятельства произошедшего он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После проведения очной ставки между ним и М., он уверен, что данное преступление совершено именно им, при этом у него не имеется оснований сомневаться в словах потерпевшей, поскольку последняя не может его оговорить, т.к. между ним и М. ранее конфликтов не было, они никогда не ссорились. Он помнит, как в Томском РОВД в ходе досмотра у него были изъяты деньги в сумме 1660 рублей, которые ему никто из родственников не одалживал, родители ему деньги не давали (<данные изъяты>
Потерпевшая М. показала, что в течение дня подсудимый несколько раз заходил в магазин и покупал спиртные напитки. Последний раз зашёл в магазин около 18 часов, когда она подметала тамбур магазина. Подметя, она стала заходить в магазин, а Круглыхин молча пошёл за ней. Она зашла в подсобное помещение и увидела, что Круглыхин идёт за ней. На её вопрос о том, куда он (подсудимый) идёт, последний потребовал деньги. Она стала говорить подсудимому, о том, зачем он это делает, т.к. не подумала, что Круглыхин требует деньги серьезно, поскольку знает последнего с детства, ссор и конфликтов ранее между ними никогда не было. Затем увидела в руке подсудимого нож, который тот подставил ей в область живота, при этом высказал словесную угрозу. Она почувствовала лезвие ножа и испугалась, поняв, что Круглыхин серьезно требует деньги. Кричать и звать она никого не стала, т.к. знала, что никого рядом не было, поэтому никто не сможет ей оказать помощи. Она прошла к кассе и достала деньги купюрами по 1000 рублей, которые подсудимый вырвал у неё из рук. Затем Круглыхин вытащил из лотка оставшиеся бумажные купюры меньшим достоинством. После этого подсудимый вышел из магазина. Через некоторое время она выбежала на улицу и, увидев, как Круглыхин уходит от магазина, стала кричать последнему, чтобы тот вернулся. Она сразу рассказала о случившемся сторожу и Б.. Похищенные деньги ей впоследствии вернули. Претензий к подсудимому она не имеет.
Считает, что если бы у Круглыхина не было бы ножа, то деньги она ему бы не отдала.
Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым (<данные изъяты>
Свидетель К. показала, что работает сторожем в лесничестве, рядом с которым расположен магазин. Около 18 часов она находилась на улице и увидела, что около магазина стоит М., которая кричала: «О., вернись, пожалуйста, мы же в одной деревне живём». В это же время она увидела, что от магазина отходит быстрым шагом молодой человек. М. рассказала ей о том, что Круглыхин, угрожая ножом, забрал всю выручку из магазина. После этого М. попросила её посмотреть за магазином, а сама поехала за подсудимым. Вернувшись, М. сказала о том, что сообщила о случившемся матери Круглыхина (<данные изъяты>
Свидетель Б. показал, что Михалевкая попросила его съездить к матери подсудимого, пояснив, что последний только что, угрожая ножом, забрал всю выручку из магазина. Он согласился. Потерпевшая К.Г. рассказала про случившееся. Последняя пояснила, что сына дома нет <данные изъяты>
Свидетель К.Г. показала, что сын (Круглыхин О.Н.) ушёл из дома около 18 часов, при этом денег у последнего не было, т.к. она ему их (деньги) не дала. Через некоторое время пришла М. и сообщила о том, что сын забрал из магазина всю выручку <данные изъяты>
Свидетель К.В. показал, что вечером к нему приехал подсудимый и попросился пожить несколько дней, сообщив, что забрал из кассы магазина деньги. Он видел у Круглыхина деньги различными купюрами, в том числе и по 1000 рублей. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали подсудимого <данные изъяты>
Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки <данные изъяты>
Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны и взаимосвязаны между собой. Судом не установлены причины, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимого. Суд признаёт показания потерпевшей и свидетелей допустимыми, относимыми и достоверными.
Вина подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается также и исследованными материалами дела:
- в ходе осмотра места происшествия ХХ зафиксирована вещная обстановка в магазине <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. На момент осмотра в кассовом лотке находились монеты различного достоинства (<данные изъяты>);
- в ходе предварительного следствия обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1660 рублей (<данные изъяты>
- данные денежные средства осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей <данные изъяты>
- согласно справке из магазина <данные изъяты>» похищены деньги в сумме 6010 рублей <данные изъяты>), что подтверждается актом учёта товара <данные изъяты>).
Исследованные материалы дела суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, т.к. они согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей и свидетелей, дополняя их (показания).
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для квалификации действий подсудимого.
Обсуждая доводы обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого квалифицированы правильно.
Суд не может согласиться с доводом защиты о переквалификации действий подсудимого на более мягкий состав преступления, поскольку потерпевшая непосредственно в судебном заседании утверждала, что деньги отдала подсудимому вынуждено под угрозой применения ножа, т.к. опасалась за своё здоровье и жизнь.
Суд квалифицирует действия подсудимого Круглыхина О.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Под угрозой применения насилия, опасного для здоровья или жизни, суд понимает не только демонстрацию подсудимым ножа, но и непосредственное приставление данного ножа к телу потерпевшей. Последняя реально воспринимала данную угрозу, исходя из обстановки нападения (отсутствие посторонних лиц как в магазине, так и рядом, агрессивное поведение нападавшего, вечернее время суток).
Под применением предмета, используемого в качестве оружия, суд понимает нож, который был у подсудимого. Факт наличия ножа подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также не отрицается фактически самим подсудимым.
Обстоятельством, смягчающим наказание Круглыхину О.Н., суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Вместе с тем суд на основании ст. 62 УК РФ не применяет правило о снижении максимального наказания, поскольку имеется отягчающие вину обстоятельство.
Обстоятельством, отягчающим наказание Курглыхину О.Н., суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого. Совершённое подсудимым преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких. По материалам дела подсудимый характеризуется отрицательно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначении реального лишения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит в отношении Круглыхина О.Н. из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, мнение потерпевшей, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Круглыхина О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому Круглыхину О.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать в учреждении ИЗ-70/1 г. Томска.
Срок наказания Круглыхину О.Н. исчислять с ХХ
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с ХХ по ХХ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий: И.О. Пашук