П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Томск 23 декабря 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Колмогорова П.И.,
при секретаре: Кондратенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Томского районного прокурора Кубусевича Д.А.,
подсудимых: Ибрагимова Р.В. и Кривошеина А.В.,
защитников: Шнейдер Н.М. и Комлева А.Г., предъявивших удостоверения и ордера,
а также потерпевших: Х., Х., К. и К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:
ИБРАГИМОВА Р.В., ... судимого 16.01.2002 Всеволожским городским судом Ленинградской обл. по п.п. «а», «б», «в», «д» ч. 2 ст.161, п.п. «б», «г» ч. 2 ст.159, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 15.10.2005 по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «д» ч. 2 ст.111, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и
КРИВОШЕИНА А.В., ... ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Ибрагимов Р.В. совершил две неквалифицированных кражи чужого имущества, кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Кривошеин А.В. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены подсудимыми в с. ... Томского р-на Томской области при следующих обстоятельствах.
В период с 14.00 часов 13.06.2010 до 07.20 часов 14.06.2010 Ибрагимов Р.В., находясь в квартире по ул. ..., умышленно, из корыстных побуждений тайно, путём свободного доступа похитил мешок сахара весом 50 кг. стоимостью по 38 руб. за 1 кг., принадлежащий потерпевшей Х., причинив ей материальный ущерб в размере 1900 рублей.
Спустя некоторое время, в тот же временной промежуток: с 14.00 часов 13.06.2010 до 07.20 часов 14.06.2010, после совершения кражи мешка сахара подсудимый Ибрагимов Р.В., вступив в предварительный сговор с Кривошеиным А.В., пришёл с ним к квартире по ... где подсудимые умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, через незапертую дверь проникли в квартиру с целью совершения кражи, оттуда тайно, в результате совместных действий похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Х.: 3 вещевые сумки, стоимостью 190 рублей каждая, на общую сумму 570 рублей и одну вещевую сумку, не представляющую материальной ценности, в которых находились: 8 халатов стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей; 5 ночных сорочек стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 1250 рублей; 3 туники стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; 3 футболки стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей; бриджи стоимостью 350 рублей, 3 женские юбки стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; 1 пижама стоимостью 550 рублей, 26 бюстгальтеров гипюровых стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 2600 рублей; 6 трусов женских стоимостью 40 рублей каждые, на общую сумму 240 рублей; 19 плавок женских стоимостью 110 рублей каждые, на общую сумму 2090 рублей; 9 рейтуз стоимостью 80 рублей каждые, на общую сумму 720 рублей; 2 ночных костюма стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей; 4 майки хлопчатобумажные стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; 7 пар колгот капроновых стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей; 5 спортивных брюк стоимостью 300 рублей каждые, на общую сумму 1500 рублей; 1 джинсовые брюки стоимостью 1200 рублей, сланцы стоимостью 100 рублей, бриджи из материала стрейч стоимостью 750 рублей, 2 ночных рубашки стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей; 11 пар шерстяных носок стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1100 рублей; 4 пары полусапожек резиновых женских стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей; 3 пары мужских тапок стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; тапки мужские и женские 7 пар стоимостью 180 рублей каждая, на общую сумму 1260 рублей; кеды стоимостью 100 рублей, 2 пары полуботинок женских стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей; калоши 1 пара стоимостью 70 рублей, 2 боксеров мужских стоимостью 120 рублей каждые, на общую сумму 240 рублей; шапку женскую стоимостью 300 рублей, 7 шапок вязанных стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 1750 рублей; жилет женский стоимостью 700 рублей, лосины женские стоимостью 350 рублей, брюки женские летние стоимостью 450 рублей, брюки женские стрейч стоимостью 1200 рублей, 1 костюм женский стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 33940 рублей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Ибрагимов Р.В. 28.06.2010, в период с 04.00 до 07.00 часов, находясь возле остановочного комплекса «...» вблизи магазина «...» по ..., умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс потерпевшему К. множественные удары ногами и удар обухом топора по телу, причинив ему тем самым физическую боль, а также закрытую травму грудной клетки с переломом 6-го ребра справа с развитием пневмоторакса справа, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни.
В тот же период, с 04.00 до 07.00 часов 28.06.2010 подсудимый Ибрагимов Р.В., находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2121, двигавшегося от остановочного комплекса «...» по ... к зданию ЛПУ «...», умышленно, из корыстных побуждений, тайно с заднего сидения автомобиля похитил сотовый телефон «Nokia 5070» стоимостью 880 рублей с сим-картой и 1200 рублей денег, принадлежащие потерпевшему К., причинив ему материальный ущерб в общей сумме 2080 рублей.
В судебном заседании подсудимые Ибрагимов Р.В. виновным себя признал частично, Кривошеин А.В. - полностью.
Вина подсудимых, кроме собственного признания, установлена совокупностью доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела и не вызывает у суда сомнений.
По эпизодам краж из квартиры по ул. ... в с. ...:
Ибрагимов Р.В. пояснил, что через незапертую дверь он зашёл в квартиру, где проживал знакомый по имени У., чтобы попросить у него зарядное устройство, зарядить свой сотовый телефон. В квартире никого не оказалось, он увидел в комнате 4 сумки с вещами и мешок сахара, решил похитить их. Первоначально он забрал мешок сахара, унёс и продал его. Стал выпивать с Кривошеиным, а затем предложил ему похитить сумки с вещами, последний согласился. Пришли с ним в квартиру, каждый взял по две хозяйственных сумки, заполненных какими-то вещами, перенесли их и спрятали в огороде Б.. Затем он перепрятал сумки в лесу. Через определённое время он сам позвонил в милицию и сообщил о том, что якобы нашёл эти сумки, сумки были изъяты. Он никакие вещи из сумок не брал, считает, что изъяли всё похищенное ими имущество.
Вместе с тем, при допросах в ходе предварительного следствия Ибрагимов Р.В. последовательно показывал, что, оказавшись в квартире, он решил похитить мешок сахара, чтобы продать и приобрести спиртное. Когда закончились деньги от проданного сахара, он предложил Кривошеину совершить кражу сумок с вещами (том 1, л.д. 81-83, том 3, л.д.115-121, 132-139, том 4, л.д.114-123).
Таким образом, из его показаний на предварительном следствии прямо следует, что кража сумок была совершена спустя определённое время после кражи мешка сахара, с вновь возникшим умыслом.
Суд принимает показания Ибрагимова Р.В. на предварительном следствии как более достоверные, поскольку они подтверждены другими доказательствами и объективными обстоятельствами дела, считает, что в суде он частично изменил показания, утверждая о совершении краж из квартиры по ул. ... с единым умыслом, в целях своей защиты.
Подсудимый Кривошеин А.В. показал, что после совместного распития спиртного Ибрагимов предложил ему совершить кражу сумок с вещами из квартиры, он согласился. Пришли в квартиру, расположенную в доме по ..., Ибрагимов открыл дверь, оба вошли в квартиру, забрали каждый по две больших клетчатых сумки с содержимым, которые перенесли в сарай в огороде дома Б.. На следующий день Ибрагимов сказал ему, что сообщил о совершённой ими краже сотрудникам милиции. Он лично из сумок ничего себе не брал.
Потерпевшая Х. пояснила, что у сына в 4-х квартирном деревянном доме по ул. ... имеется квартира, она присматривает за ней, пользуется огородом. В этой квартире разрешила хранить торговые сумки с вещами Х., торговавшей в с. .... Она приходила в квартиру, брала садовый инвентарь, когда уходила, не заперла входную дверь на замок. В тот период видела во дворе дома подсудимого Ибрагимова. Утром обнаружили, что из квартиры были похищены несколько сумок с вещами Х., а также принадлежащий ей мешок сахара весом 50 кг., приобретённый за 1900 рублей. После обращения в милицию мешок сахара ей возвратили, но не полный, не доставало около 10 кг.
Из показаний потерпевшей Х. следует, что она попросила у Х. разрешения хранить в её пустующей квартире сумки с вещами, которыми торговала в с. ..., последняя разрешила. В ночь на 13.06.2010 были похищены 4 из 5 сумок с вещами, перечисленными в обвинительном заключении, общей стоимостью около 160 тысяч рублей. Вещи она покупала на рынке в г. ..., специального учёта не вела, перечень похищенного составила по памяти. Часть похищенного имущества, на сумму около 30-40 тысяч рублей в 4 похищенных сумках ей возвратили.
Свидетель Х. подтвердил, что были похищены принадлежащие потерпевшей Х. четыре сумки с товаром из пяти, находившиеся на хранении в квартире. В последующем часть товара была возвращена.
Как пояснил свидетель Б., прошедшим летом подсудимый Ибрагимов спрашивал у него, где можно оставить на хранение вещи, он предложил оставить у них в огороде, в строении. Ему известно, что в огород принесли какие-то сумки с вещами, которые в последующем изъяли сотрудники милиции.
Свидетель Б. на предварительном следствии поясняла, что от сотрудников милиции ей стало известно о совершённой у Р., ранее торговавшей около магазина, вещей. Сумки с вещами Ибрагимов прятал в их огороде (том 1, л.д.151-153).
Из показаний свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, явствует, что Ибрагимов Р. предлагал купить мешок сахара весом 50 кг. Он позвонил своей бабушке, которая согласилась купить сахар. Совместно с Ибрагимовым принесли сахар к бабушке, та передала за него 800 рублей
(том 1, л.д.98-99).
Свидетель М. при допросе на предварительном следствии подтверждала, что её внук М. предлагал купить 50 кг. сахара за 800 рублей, она согласилась, приобрела сахар, около 8 кг. израсходовала (том 1, л.д. 100-101).
Как пояснял в ходе предварительного следствия свидетель Г., его бабушка – Х. сдавала семье (лицам узбекской национальности) квартиру по ул. .... От сотрудников милиции он узнал, что из этой квартиры были похищены вещи этих лиц, а также принадлежащий бабушке мешок сахара. Накануне он заходил в указанную квартиру, входная дверь заперта не была, он не придал этому значения (том 3, л.д.192-193).
Вина в совершении краж у потерпевших Х. и Х. подсудимых также установлена:
- протоколами принятия устных заявлений Х. и Х. о кражах
(том 1, л.д.3,4);
- протоколами осмотра места происшествия – квартиры по ул. ... в с. ..., с фототаблицей, в которых зафиксирована обстановка в квартире, признаков взлома запоров двери не обнаружено (том 1, л.д.7-15);
- протоколом осмотра местности от 18.06.2010 с участием Ибрагимова Р.В., в ходе которого в лесном массиве в районе с. ... были обнаружены и изъяты 4 вещевые сумки с различными вещами (том 1, л.д. 56-62);
- протоколом осмотра предметов (том 1, л.д. 63-64), распиской потерпевшей Х. о получении изъятого имущества (том 1, л.д.72-73);
- протоколом явки с повинной, где Ибрагимов Р.В. сообщает о совершении им краж мешка сахара и совместно с Кривошеиным сумок с вещами (том 1, л.д.77);
- протоколами проверки показаний Кривошеина А.В. и Ибрагимова Р.В. на месте происшествия, с фототаблицами (том 1, л.д.154-158, 163-166, 167-169).
Подсудимые давали пояснения об обстоятельствах кражи на месте происшествия, показывали места изъятия имущества, куда первоначально спрятали похищенное, а Ибрагимов Р.В. также место, куда перепрятал похищенное.
- протоколами выемки мешка с сахаром весом 42 кг. (том 1, л.д.177-178), осмотра предметов (том 4, л.д.26-27), распиской о возврате потерпевшей мешка с 42 кг. сахара (том 4, л.д.33);
- заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества (изъятого 18.06.2010) (том 3, л.д.164-167).
Суд по факту кражи у потерпевшей Х. мешка сахара изменяет квалификацию действий Ибрагимова Р.В. с ч.1 ст.158 УК РФ, его действия квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, с исключением квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в жилище (с учётом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, обстоятельств дела).
Судом установлено, что подсудимый Ибрагимов Р.В. первоначально зашёл в квартиру свободно, к своему знакомому. Умысел на кражу у него возник уже в квартире. Последовательные показания Ибрагимова Р.В. об этом ничем не опровергнуты.
Действия Ибрагимова Р.В. и Кривошеина А.В. по эпизоду кражи сумок с вещами у потерпевшей Х. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.
Суд, как указано выше, с учётом показаний Ибрагимова Р.В. на предварительном следствии, показаний Кривошеина А.В., объективных обстоятельств дела приходит к выводу, что эта кража была совершена Ибрагимовым Р.В. с вновь возникшим умыслом, является самостоятельным преступлением. Кража совершена после того, когда последний израсходовал деньги, полученные от продажи похищенного сахара.
Кража сумок с вещами совершена подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, в результате совместных действий, об её совершёнии они заранее договорились. Доводы Кривошеина А.В. о том, что он первоначально не понимал характер совершаемых действий суд отвергает, как противоречащие изложенным выше доказательствам, в т.ч. показаниям самих подсудимых.
Кража совершена с незаконным проникновением в жилище – квартиру, с целью похищения находившегося там имущества. Несмотря на то, что кража совершена без преодоления препятствия, через незапертую дверь, подсудимые совершили незаконное противоправное вторжение в жилище, исключительно для похищения находившихся в нём сумок с вещами.
С учётом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, представленных в судебном следствии доказательств, суд уменьшает объём предъявленного обвинения, исключает из обвинения кражу следующего имущества: 4 ночных сорочек стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; 10 футболок женских стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 7000 рублей; 2 футболок женских трикотажных стоимостью 550 рублей каждая, на общую сумму 1100 рублей; 4 футболок стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; майки стоимостью 100 рублей, бридж 2 пары стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей; 1 женской юбки стоимостью 500 рублей; 2 пижам стоимостью 550 рублей каждая, на общую сумму 1100 рублей; 9 бюстгальтеров гипюровых стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 900 рублей; 6 трусов женских стоимостью 40 рублей каждые, на общую сумму 240 рублей; 11 плавок женских стоимостью 110 рублей каждые, на общую сумму 1210 рублей; 3 пар ночных маек с шортами стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 750 рублей; 2 пеньюаров женских стоимостью 550 рублей каждый, на общую сумму 1100 рублей; пеньюара атласного стоимостью 350 рублей; 6 сорочек атласных стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; 7 маек хлопчатобумажных стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 840 рублей; 6 сорочек женских трикотиновых стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 2100 рублей; 14 пар колгот капроновых стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей; 5 пар колгот женских с лебяжьим пухом стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; 3 пары колгот женских стоимостью 160 рублей каждая, на общую сумму 480 рублей; 6 пар колгот теплых стоимостью 180 рублей каждая, на общую сумму 1080 рублей; 4 пар колгот детских стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; 2 пар колгот стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; 2 пар колгот подростковых стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 240 рублей; 6 пар колгот подростковых стоимостью 160 рублей каждая, на общую сумму 960 рублей; 20 трико спортивных плащевка стоимостью 500 рублей каждое, на общую сумму 10000 рублей; 4 трико спортивных стоимостью 1000 рублей каждое, на общую сумму 4000 рублей; 6 трико спортивных подростковых стоимостью 350 рублей каждое, на общую сумму 2100 рублей; трико спортивного с подкладом стоимостью 350 рублей; 2 трико толстых стоимостью 350 рублей каждое, на общую сумму 700 рублей; 3 джинсовых брюк стоимостью 1200 рублей каждые, на общую сумму 3600 рублей; 3 брюк мужских драповых стоимостью 800 рублей каждые, на общую сумму 2400 рублей; сланцев женских 8 пар стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 960 рублей; сланцев мужских 8 пар стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 960 рублей; сланцев подростковых 12 пар стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 1440 рублей; сланцев для девочек 10 пар стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей; сланцев детских 20 пар стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 2400 рублей; 29 пар шерстяных носков стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 2900 рублей; носков женских 20 пар стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей; носков женских 30 пар стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей; носков женских 40 пар стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей; носков детских зимних 12 пар стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 840 рублей; носков детских летних 40 пар стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей; носков мужских 30 пар стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей; носков летних хлопчатобумажных 40 пар стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей; носков мужских 35 пар стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей; 4 пар мужских тапок стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; тапок мужских и женских 5 пар стоимостью 180 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей; тапок женских 3 пары стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей; тапок подростковых 6 пар стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей; тапок детских 4 пары стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 480 рублей; ботинок мужских 2 пары стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей; ботинок женских 2 пары стоимостью 850 рублей каждая, на общую сумму 1700 рублей; сапог женских резиновых 2 пары стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей; калош 1 пару стоимостью 70 рублей; 28 боксеров мужских стоимостью 120 рублей каждые, на общую сумму 3360 рублей; 25 боксеров мужских стоимостью 80 рублей каждые, на общую сумму 2000 рублей; 2 кальсон мужских стоимостью 300 рублей каждые, на общую сумму 600 рублей; 6 шапок женских стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; 3 шапок детских стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 750 рублей; 9 шапок подростковых стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 2250 рублей; 2 шапок мужских стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; 6 шапок мужских стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; 3 гамаш женских стоимостью 700 рублей каждый, на общую сумму 2100 рублей; 3 гамаш женских стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей; 2 брюк «капри» женских стоимостью 750 рублей каждые, на общую сумму 1500 рублей; брюк женских зимних стоимостью 750 рублей; 1 костюма женского стоимостью 1000 рублей, костюма для мальчика стоимостью 1500 рублей; 2 костюмов для девочек стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей; костюма стоимостью 600 рублей; 2 детских костюмов стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 5000 рублей; комбинезона стоимостью 1000 рублей; 3 женских блузок стоимостью 450 рублей каждая, на общую сумму 1350 рублей; 3 туник девичьих стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 2100 рублей; 8 платков шифоновых стоимостью 90 рублей каждый, на общую сумму 720 рублей; 6 шифоновых шарфов стоимостью 120 рублей каждый, на общую сумму 720 рублей; перчаток женских 8 пар стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; варежек детских тонких 15 пар стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; варежек детских толстых 4 пары стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; варежек женских толстых 4 пары стоимостью 180 рублей каждая, на общую сумму 720 рублей; перчаток мужских кожаных стоимостью 700 рублей, перчаток мужских вязанных 15 пар стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 1800 рублей; верхонок мужских 9 пар стоимостью 180 рублей каждая, общей стоимостью 1620 рублей; перчаток женских на флисе 2 пары стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 240 рублей; 2 пледа стоимостью 350 рублей каждый, на общую сумму 700 рублей; 6 носовых платков стоимостью 10 рублей каждый, на общую сумму 60 рублей; наволочек 4 упаковки стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 280 рублей; 8 полотенец махровых стоимостью 100 рублей каждое, на общую сумму 800 рублей; кроссовок замшевых стоимостью 350 рублей, 120 плечиков – вешалок пластмассовых стоимостью 40 рублей каждые, на общую сумму 4800 рублей, итого на сумму 130370 рублей, снижая размер ущерба с 164310 рублей до 33940 рублей.
Указанное имущество изъято не было, достаточных доказательств того, что оно находилось в похищенных сумках, не имеется. Суд считает доказанной кражу лишь того имущества, которое находилось в сумках в момент их обнаружения и изъятия.
Несмотря на существенную сумму ущерба – 33940 рублей, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину. При этом исходит из того, что потерпевшая Х. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, исходя из её показаний, имела значительный ежемесячный оборот, гораздо больший, чем установленный размер ущерба. Были похищены вещи, предназначенные для продажи в порядке осуществления предпринимательской деятельности.
По эпизодам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и кражи ...:
Подсудимый Ибрагимов Р.В. пояснил, что с М. и П. находился в районе остановки, выпивали, жарили шашлыки. Под утро подъехали потерпевшие на автомобиле «Нива», подошли к ним, разговаривали. После чего происходил конфликт, в ходе которого между К. и П. возникла борьба, а К. со словами, что «всех перестреляет» побежал к машине. Он вмешался в происходившее, взял в руки топор, пытался разнять Е. и П., при этом ударил Е. обухом топора в область груди, в правый бок, сломав ему ребро. Кроме того, нанёс потерпевшему несколько ударов ногами. Удары нанёс, чтобы предотвратить драку.
Когда конфликт был исчерпан, К. посадили в машину, повезли в больницу, т.к. у него была разбита голова. За рулём находился один из парней, приехавший с потерпевшими, на переднем сидении – М.. Довезли до перекрёстка и высадили П.. Он и потерпевший находились на заднем сидении, он увидел на сидении сотовый телефон и деньги, похитил их, с размером ущерба согласен.
Потерпевший К. пояснил, что около 4 утра он с братом И. и другими лицами приехал на автомобиле в пос. .... В районе остановки находились подсудимый Ибрагимов, М. и П., распивали спиртное. Подошли к ним, поздоровались, он сходил в ларёк за продуктами. Его брат стал ругаться с П., он и М. разняли их, но конфликт продолжился. К нему с топором подбежал Ибрагимов, махал перед ним, он отходил, но Ибрагимов подбежал, продолжая махать топором, ударил его обухом в правый бок. Когда он присел, Ибрагимов ударил его ногой, уронил на землю, нанёс несколько ударов ногами. М. оттащил Ибрагимова от него, он поднялся и ушёл, слышал звон автомобильных стёкол. Конфликт произошёл только у брата с П., последний попросил прокатиться на автомобиле, брат отказал. В результате удара топором у него была травма груди. Причиной нанесения ему телесных повреждений считает происходивший конфликт.
Ему также известно, что у брата К. похитили деньги и сотовый телефон из сумки.
Как пояснил потерпевший К., когда они подъехали на машине, познакомились с подсудимым Ибрагимовым и другими лицами. П. стал говорить, что им нужно, кто они такие, и просил прокатиться на машине, он отказал, после чего возник конфликт, происходила борьба с П., обоюдная драка. Он подходил к машине, чтобы разбудить спавших в ней парней. В ходе конфликта Ибрагимов подбегал к нему с топором. Считает, что нанёс ему сзади удар по голове М., он потерял сознание, «пришёл в себя» только в ... больнице. Обнаружил, что из сумки, прикреплённой к поясу, пропали сотовый телефон стоимостью 880 рублей и 1200 рублей денег, а также ключи. В последующем телефон и ключи были возвращены. Со слов брата К. известно, что Ибрагимов наносил ему удар топором, сломал ребро.
Из показаний свидетеля П. следует, что он, подсудимый Ибрагимов и М. находились в районе остановки, жарили шашлыки. На автомобиле «Нива» подъехали потерпевшие К., вышли из машины, первоначально общались с ними нормально, выпивали. Он (П.) попросил у И. прокатиться на машине, на что тот стал грубить, произошёл конфликт. И. говорил, что «будет стрелять», подходил к машине, что-то доставал из салона. В ходе конфликта И. брал его за шею, душил, М. оттаскивал потерпевшего. Он видел, что Ибрагимов находился возле К. Е., что у них происходило, не знает, действий с топором не видел. Когда все успокоились, И. на «Ниве» увезли в больницу, его (П.) высадили по дороге, в автомобиле оставались Ибрагимов и М., за управлением был парень, приехавший с потерпевшими.
Вместе с тем, при допросе в ходе предварительного следствия свидетель П. пояснял, что в ходе происходившей борьбы, когда он и один из парней «вцепились друг в друга», упали на землю, к ним подбежал Рауф, в руках которого был топор, и ударил парня обухом топора в область груди, после чего стал бить топором по стёклам автомобиля. А парень, которому был нанесён удар топором, убежал (том 2, л.д. 50-53).
Суд принимает как более достоверные показания свидетеля П. в ходе предварительного следствия, поскольку сам П. в суде подтвердил эти показания, пояснив, что в настоящее время подробностей не помнит.
Свидетель Н. пояснила, что находилась на работе в магазине «...» в ночную смену. Под утро подъехал автомобиль «Нива», из него вышли 2 человека, один из них заходил в магазин, покупал продукты. Находясь в помещении, услышала шум, крики на улице, происходила какая-то «возня». Через окно видела М., а также подсудимого Ибрагимова, который преследовал с топором в руках одного из подъехавших на «Ниве» парней. Видела, что парень лежал, затем поднялся и стал убегать, а Ибрагимов следовал за ним, размахивал перед этим парнем топором. Также видела, как Ибрагимов наносил ему удары ногами. После этого подсудимый бил стёкла автомобиля.
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей М., Р., Ф., М., Г., З., Т., данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель М. показывал, что вместе с Ибрагимовым и П. находился в районе остановки с. ..., около 05.00 часов подъехал автомобиль «Нива», из которого вышли двое парней, стали с ними разговаривать. Один из парней, в камуфлированном костюме, повёл себя агрессивно, говорил, что у него есть ружьё и что он кого-нибудь застрелит. Ибрагимов, П. и приезжие парни пошли в сторону магазина, вскоре он услышал оттуда шум и крики. Когда подошёл к парням, увидел, что парень в камуфлированном костюме удерживал П., его руки находились на шее последнего. Он оттащил парня от П., в этот момент услышал, как посыпались стёкла автомобиля, увидел, что Ибрагимов разбивал топором заднее стекло «Нивы». Видел, что в ходе происходившего П. лежал на земле, на нём сидел парень в спортивном костюме, в этот момент Ибрагимов подбежал к указанному парню, ударил его обухом топора в область грудины справа. Тот вначале упал на землю, затем поднялся на ноги. Он (М.) сказал парню бежать, удерживал Ибрагимова. Парня в камуфлированном костюме, лежавшего на земле, положили в автомобиль, отвезли в больницу. После этого Ибрагимов показывал ему сотовый телефон, у него также были деньги. Со слов Ибрагимова понял, что телефон и деньги тот забрал у парня (том 2, л.д.45-48, том 4, л.д.11-15).
Из показаний свидетеля Р. следует, что он вместе с Ф. и братьями К. распивал спиртное, заснул в салоне автомобиля «Нива». Проснулся от того, что на него сыпалось стекло, вышел из машины, понял, что находятся в с. .... К. лежал в нескольких метрах от автомобиля. Подошли трое ранее незнакомых парней, стали объяснять, что И. развязал драку. И., который был без сознания, посадили в машину на заднее сидение, туда же сел парень по имени Рауф. Он (Р.) управлял автомобилем, приехали в больницу, где И. оказывали первую помощь, после чего он отвёз его в ОКБ. По пути следования К. обнаружил пропажу сотового телефона (том 2, л.д.165-168).
Свидетель Ф. пояснял, что после распития спиртного с К. и Р. он уснул в машине, проснулся от шума. Когда вышел из автомобиля, увидел лежавшего на земле К., рядом с которым стояли трое незнакомых парней. Двое из этих парней подходили к нему, толкали его, он убежал от них за какое-то здание, что произошло, ему неизвестно (том 3, л.д.184-187).
Как пояснял свидетель М., он находился на дежурстве в организации, расположенной на выезде из с. .... К воротам подошёл парень в спортивном костюме, держался рукой за бок. По просьбе парня набрал номер Г., передал трубку, после разговора этот парень стал дожидаться Г. (том 4, л.д.46-47).
Свидетель Г. подтвердил, что ему позвонил М., передал трубку К., который рассказал, что был избит. Приехал на работу, где находился Е.. Последний держался за рёбра, ему было трудно дышать, отвёз его в больницу. Со слов Е., у него и брата по приезду в с. ... произошёл конфликт с незнакомыми парнями, его ударили обухом топора по рёбрам. Когда вёз Е. в больницу, тот указал на парня, стоявшего возле остановки, как на одного из тех, кто его бил. Выяснил, что этот парень – Ибрагимов Рауф (том 4, л.д.48-49).
Свидетель З. пояснял, что в конце июня 2010 г. он в г. ... на выходе из центрального рынка купил сотовый телефон «Нокиа», который впоследствии был изъят сотрудниками милиции (том 4, л.д.76-77).
Свидетель Т. подтверждала показания З. в части покупки им телефона (том 4, л.д.50-51).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего К., у него были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломом 6-го ребра справа с развитием пневмоторакса справа, которые причинены действием твёрдого тупого предмета, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, давность причинения 28.06.2010 не исключается (том 2, л.д.219-221);
Как следует из протоколов предъявления лица для опознания, потерпевший К. опознал Ибрагимова Р.В. как лицо, нанёсшее ему удар обухом топора в область груди и несколько ударов ногами по телу (том 2, л.д.133-134), потерпевший К. опознал Ибрагимова Р.В. как лицо, бравшее топор
(том 2, л.д.135-136).
Вина подсудимого также доказывается:
-телефонограммой из больницы (том 2, л.д.3);
-протоколами принятия устных заявлений: потерпевшего К. о нанесении ему телесных повреждений (том 2, л.д.9), потерпевшего К. о хищении у него сотового телефона «Нокиа» и денег (том 2, л.д. 35);
-протоколами осмотра места происшествия: участка местности возле остановочного комплекса «...», а также автомобиля «Нива» с повреждёнными стёклами (том 2, л.д.6-8, 21-24);
-протоколом явки с повинной Ибрагимова Р.В., где указано, что 28.06.2010 в с. ... на автобусной остановке он нанёс несколько ударов ногой и один удар обухом топора в правый бок К. (том 2, л.д. 61);
-заключением товароведческой экспертизы стоимости похищенного телефона
(том 2, л.д.155-156);
-копией гарантийного талона на сотовый телефон (том 2, л.д.206);
-протоколом осмотра сотового телефона (том 3, л.д.181-182).
Свидетель К. допрошена по характеристике подсудимого Ибрагимова Р.В.
Суд, с учётом совокупности изложенных выше доказательств, полагает необходимым изменить квалификацию действий подсудимого Ибрагимова Р.В. по данным эпизодам.
Его действия по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему К. суд переквалифицирует с ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, исключив квалифицирующий признак совершения действий из хулиганских побуждений.
Несмотря на определённое несоответствие показаний подсудимого Ибрагимова Р.В., потерпевшего К. и прямых очевидцев произошедшего: свидетелей П., М., Н., судебным следствием, бесспорно, установлено, что подсудимый Ибрагимов Р.В. умышленно, путём нанесения удара обухом топора в область груди, причинил потерпевшему К. тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы грудной клетки с переломом ребра, что не отрицает и сам подсудимый. Кроме того, он наносил потерпевшему удары ногами по телу.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами органа предварительного следствия о том, что эти действия были совершены беспричинно, с использованием малозначительного повода, из хулиганских побуждений, поскольку данные выводы не подтверждены соответствующими доказательствами.
Суд установил, что потерпевший в ночное время со своим братом и другими лицами на автомобиле приехал в с. ... к остановочному комплексу, где находились подсудимый, свидетели П. и М. Первоначально между ними завязалось знакомство, затем стал происходить обоюдный конфликт. Подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью в ходе этого группового конфликта, как одному из участников противоборствующей стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
Суд отмечает, что, хотя действия были совершены в общественном месте, всё происходило в ночное время, в отсутствие посторонних лиц, и объективно общественный порядок нарушен не был. Свидетель Н. наблюдала за происходившим через окно магазина.
Сам К. прямо пояснил, что телесные повреждения ему были нанесены в связи с имевшим место конфликтом. Он являлся непосредственным участником этого происходившего конфликта.
По эпизоду кражи сотового телефона и денег у потерпевшего К. суд, исходя из положений ч. 1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с исключением квалифицирующего признака кражи из сумки, находившейся при потерпевшем.
Подсудимый Ибрагимов Р.В. последовательно утверждает, что сотовый телефон и деньги он похитил с заднего сидения автомобиля.
При одном из допросов, 01.07.2010 он действительно показывал, что деньги вытащил из кармана брюк (том 2, л.д.81). Вместе с тем, ему вменяется совершение кражи из сумки, находившейся при потерпевшем, и достаточных доказательств этого не представлено. Ибрагимов Р.В. ни при одном из допросов не признавал похищение из сумки потерпевшего.
Потерпевший К. утверждает, что деньги и сотовый телефон у него находились в сумке, прикреплённой к поясу, хотя и не исключает, что телефон мог выпасть. В салон автомобиля потерпевшего поместили в бессознательном состоянии, в таком же состоянии он находился в период совершения кражи.
Нельзя категорично исключить возможность того, что сотовый телефон и деньги каким-то образом, в том числе в результате выпадения из сумки, действий самого потерпевшего с учётом его состояния, либо действий иных лиц могли оказаться на сидении автомобиля, откуда и были похищены подсудимым Ибрагимовым Р.В. Имеющиеся сомнения в квалификации действий суд толкует в пользу обвиняемого.
С учётом изложенного, суд окончательно квалифицирует действия подсудимых:
Ибрагимова Р.В. по ч. 1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.111 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их личности.
Суд учитывает, что оба подсудимых вину признали, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений.
Причинённый потерпевшей Х. материальный вред возмещён полностью (с учётом доказанного объёма обвинения), потерпевшим Х. и К. - частично: похищенное имущество было изъято и им возвращено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд также учитывает наличие у каждого из подсудимых малолетнего ребёнка, явки с повинной Ибрагимова Р.В. по эпизодам краж у Х., Х. и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый Ибрагимов Р.В. ранее судим, новые умышленные преступления, в т.ч. два тяжких совершил, согласно п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.
В силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.
В местах лишения свободы и по месту прежней работы в ООО «...» Ибрагимов Р.В. характеризовался положительно, вместе с тем, в быту он характеризуется отрицательно как употребляющий наркотические средства и злоупотребляющий спиртными напитками, не реагирующий на профилактические мероприятия.
Он наказывался за совершение административных правонарушений.
Подсудимый Кривошеин А.В. ранее не судим, по месту работы характеризовался положительно, в быту характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, как отмечено в характеристике, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Кривошеина А.В. не установлено.
Наряду с этим, он совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого.
Суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, то обстоятельство, что Ибрагимов Р.В. являлся инициатором совершённой группой лиц кражи.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы:
Ибрагимову Р.В. в пределах санкций статей, связанное с продолжительной изоляцией от общества,
Кривошеину А.В. –в минимальных пределах санкции.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.
Оснований для применения условного осуждения к подсудимому Ибрагимову Р.В. суд не находит: с учётом опасности содеянного, его личности приходит к выводу, что наказанием, соразмерным преступлениям и необходимым для его исправления может быть только реальное лишение свободы.
Суд находит возможным исправление подсудимого Кривошеина А.В. без реального отбывания лишения свободы, применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск Х.: взыскивает с подсудимого Ибрагимова Р.В. в возмещение ущерба стоимость невозвращённого сахара – 304 рубля. Подсудимый в суде заявил, что с иском согласен.
Другими потерпевшими гражданские иски в судебном заседании не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Признать ИБРАГИМОВА Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 (по эпизоду кражи у Х.), п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст.111, ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.) и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Х.) в виде 1 года лишения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – 3 лет лишения свободы,
- по ч. 1 ст.111 УК РФ – 4 лет лишения свободы,
- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.) – 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Ибрагимову Р.В., по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать КРИВОШЕИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Кривошеину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать условно осуждённого не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Срок наказания осуждённому Ибрагимову Р.В. с зачётом времени содержания под стражей исчислять с 12 августа 2010 года.
Меру пресечения в отношении осуждённых: Ибрагимова Р.В. – заключение под стражу, Кривошеина А.В. – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Взыскать с осуждённого Ибрагимова Р.В. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу Х. 304 рубля.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: спортивные брюки осуждённого Ибрагимова Р.В., спортивную куртку К. выдать по принадлежности их владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Ибрагимовым Р.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: