Дело № 1-33/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «24» января 2011 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Руди А.А.
при секретаре Полькиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Томского района Томской области Ильмурадова В.А.,
подсудимого Горюнова М.М. ,
защитника - адвоката Ким В.В., представившего удостоверение Х и ордер Х от .....,
потерпевших П.А.Г., Д.Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горюнова М.М. , ..... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ............, ............ ............ ............, судимого: 20.06.2007г. по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 07.11.2007г. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 07.11.2007г., общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 31.12.2009г. по отбытию наказания,
получившего копию обвинительного заключения 28.12.2010г., находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по другому делу,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
установил:
Горюнов М.М., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
....., в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, Горюнов М.М. в нарушение п.1.3 ПДД, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; п.2.1.1. ПДД, в соответствии, с которым «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение»; п. 2.7 ПДД, в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения» не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ и, двигаясь по направлению в сторону ............, в нарушение п.10.3 ПДД, согласно которого «вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям на атомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч»; превысив допустимую скорость 90 км/ч, на 13-ом километре автодороги ............ – ............; в нарушение п.1.4 ПДД, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.9.9. ПДД, в соответствии, с которым «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам …»; потерял контроль управления вышеуказанным автомобилем, выехал на обочину дороги справа по направлению движения, и в нарушение п. 10.1 ПДД, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.1.5 ПДД, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; проявив преступную невнимательность, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ П.А.Г., причинены перелом лонной и седалищной костей таза слева, разрыв лонного сочленения, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, открытый перелом обеих лодыжек правой голени, вывих стопы кнутри, ушибленная рана мягких тканей головы, сотрясение головного мозга и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, как опасные для жизни; а также Д.Б.В. причинены перелом 5-9 ребер слева с повреждением левого легкого с развитием подкожной эмфиземы, ушиб левого легкого, ушибы, ссадины мягких тканей головы и лица, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, как опасные для жизни.
В судебном заседании подсудимый Горюнов М.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее заявленное им в ходе предварительного расследования.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Горюнов М.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего в зале суда.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П.А.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевший Д.Б.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Стороны имели возможность высказать свое мнение по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.
Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтвержденного собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия Горюнова М.М. по ст. 264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление в совершении, которого установлена вина Горюнова М.М., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести с неосторожной формой вины.
Из материалов дела следует, что Горюнов М.М. по месту регистрации характеризуется отрицательно, ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого Горюнова М.М. при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Для отбывания наказания Горюнову М.М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть назначена колония – поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,
приговорил:
Горюнова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на три года с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения Горюнову М.М. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать в СИ-1 г.Томска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания по приговору исчислять с 24 января 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий А.А. Руди