Дело 1-30/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «08» февраля 2011г.
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Руди А.А.
при секретаре Полькиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Томского района Томской области Нестребенко М.М.,
подсудимой Лебедевой С.С. ,
защитника - адвоката Бровченко Г.В., представившего удостоверение Х и ордер Х от ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лебедевой С.С. .... года рождения, уроженки ХХ, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей неполное среднее образование, замужней, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой, проживающей по адресу: ХХ,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ,
установил:
Лебедева С.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
...., около 22 часов, точное время в ходе дознания не установлено, Лебедева С.С., находясь около здания ПУ Х, расположенного по ХХ в ХХ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершила открытое хищение сотового телефона «Самсунг GT S3600i» стоимостью 3432 рубля, принадлежащего потерпевшей Ш.Н.С., при следующих обстоятельствах: находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на хищение имущества, сначала, путем введения Ш.Н.С. в заблуждение относительно цели своих действий, взяла у потерпевшей сотовый телефон «Самсунг GT S3600i» стоимостью 3432 рубля. После чего, удерживая указанный сотовый телефон в руках и осознавая, что её действия являются очевидными и открытыми для потерпевшей Ш.Н.С., а также присутствующих рядом Ш.Д.В. и З.Е.С. , продолжая реализацию своего преступного умысла, ответив отказом на неоднократные требования Ш.Н.С. вернуть телефон, скрылась с указанным имуществом с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей Ш.Н.С. ущерб на сумму 3432 рубля.
Она же (Лебедева С.С.), ...., около 22 часов, точное время в ходе дознания не установлено, спустя непродолжительный период времени после открытого хищения у Ш.Н.С. сотового телефона «Самсунг GT S3600i», находясь около здания ПУ Х, расположенного по ХХ в ХХ, умышленно, из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, сначала нанесла потерпевшей Ш.Н.С. один удар ладонью по лицу в область левой щеки, а после того как потерпевшая упала на землю, нанесла потерпевшей Ш.Н.С. множественные удары ногами по различным частям тела, причинив физическую боль.
В судебном заседании подсудимая Лебедева С.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее заявленное в ходе предварительного слушания.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Лебедева С.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего в суде.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ш.Н.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Стороны имели возможность высказать свое мнение по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.
Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Лебедевой С.С. обвинения, подтвержденного собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
По первому эпизоду суд квалифицирует действия Лебедевой С.С. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По второму эпизоду суд квалифицирует действия Лебедевой С.С.по ст.115 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных деяний, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступления, в совершении которых установлена вина Лебедевой С.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней степени тяжести.
По материалам дела Лебедева С.С. характеризуется удовлетворительно, не работает, не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лебедевой С.С., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.
Учитывая все обстоятельства по делу, цели назначения наказания, суд приходит к выводу о возможном исправлении Лебедевой С.С. при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Лебедева С.С. должна своим поведением доказать свое исправление. В целях усиления контроля суд считает необходимым возложить на подсудимую дополнительную обязанность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,
приговорил:
Лебедеву С.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ.
Назначить наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один года.
Возложить на Лебедеву С.С. дополнительную обязанность - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий А.А. Руди