Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Томск 14 февраля 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.,
при секретаре Бобровой Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора прокуратуры Томского района Томской области Базановой В.П.,
подсудимого Гвардина А.Е.,
защитника, адвоката Томской области Ивановой С.В., представившей удостоверение № 657 и ордер № 000485 от 24.06.2010 года,
а также потерпевшей Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гвардина А.Е., <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гвардин А.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 до 07 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Гвардин А.Е., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме, принадлежащем К., расположенном на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г. и К. за его действиями не наблюдают, тайно похитил имущество, принадлежащее Г.: сотовый телефон «Samsung SGH-C140» imei №, стоимостью 500 рублей с sim – картой сотовой компании «<данные изъяты>» №, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «Samsung В5702», стоимостью 8540 рублей с картой памяти на 2 Гб, стоимостью 649 рублей, 2 sim – картами сотовой компании «<данные изъяты>» № и сотовой компании «<данные изъяты>» №, брелком, не представляющим материальной ценности, денежные средства в сумме 350 рублей.
Своими действиями причинил потерпевшей Г. значительный ущерб на общую сумму 10 039 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гвардина А.Е., подтвердив его письменно. Показала, что ущерб от преступления заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому, приходящемуся ей племянником, который принес свои извинения, и она их приняла, не имеет. Просит производство по уголовному делу в отношении Гвардина А.Е. прекратить в связи с состоявшимся примирением.
Гвардин А.Е. вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся, просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с тем, что примирился с потерпевшей, принес ей извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник считает, что имеются все основания необходимые для прекращения уголовного дела в отношении Гвардина А.Е.
Государственный обвинитель, возражая против прекращения уголовного дела в отношении Гвардина А.Е., указал, что подсудимый лично вред не возмещал, извинился перед потерпевшей, написав письмо. По мнению государственного обвинителя, подсудимый характеризуется как личность с явно выраженными криминальными направленностями, привлекался к уголовной ответственности, а поэтому прекращение уголовного дела в отношении Гвардина А.Е. не будет отвечать требованиям закона.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся личности обвиняемого, приходит к следующим выводам.
С доводами государственного обвинителя суд согласиться не может, поскольку согласно нормам п.1 ст. 25 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, не имеющего судимости, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Гвардин А.Е., имеющий молодой возраст, не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, вред, причиненный потерпевшей, приходящейся ему родственницей, возмещен, он принес извинения Г. и она их приняла. Согласно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
На основании изложенного, учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что Гвардин А.Е. на момент рассматриваемого преступления судим не был, характеризуется в целом удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшей состоялось примирение, суд считает возможным уголовное дело в отношении Гвардина А.Е. прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Необходимые требования закона для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Гвардина А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Гвардина А.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Чач