П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Томск 8 февраля 2011 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего Архипов А.В.,
с участием государственного обвинителя – Семитко С.Е.,
подсудимых Ненюк А.В., Ненюк В.В., Дударева Л.Л.,
защитников Шнейдер Н.М., Солодовникова Е.М., Ким В.В.,
потерпевших М., Х.,
при секретаре Мухамеджанове Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске уголовное дело в отношении:
Ненюк А.В., ....................., ранее судимого:
1) 13.07.2006 г. Томским районным судом Томской области по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2) 16.03.2007 г. Томским районным судом Томской области по «а, б» ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился 15.05.2009 г. по отбытию срока наказания.
Содержался под стражей в период с 15.04.2010 г. по 09.08.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Ненюк В.В., .....................,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Дударева Л.Л., ....................., ранее судимого:
1) 14.09.2010 г. Мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ненюк А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того Ненюк А.В., Ненюк В.В. и Дударев Л.Л. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
В ночь на 14.04.2010 г. Ненюк А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в помещение стайки, находящейся во дворе квартиры №ХХХХ дома №ХХХХ по ул. ХХХХ в с. ХХХХ Томского района Томской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил козу стоимостью 5000 руб., принадлежащую М., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
15.10.2010 г. в вечернее время Ненюк А.В., Ненюк В.В., Дударев Л.Л. и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор между собой о совершении кражи, после чего, действуя совместно и согласовано, находясь на территории фермы КФХ «ХХХХ», расположенной по ул. ХХХХ в с. ХХХХ Томского р-на Томской области, тайно похитили из помещения коровника указанной фермы 10 мешков комбикорма весом 40 кг. каждый стоимостью 250 руб. за 1 мешок, общей стоимостью 2500 руб., которые, Ненюк В.В. и Ненюк А.В., действуя совместно и согласовано, перенесли из помещения коровника в тамбур, где спрятали под сено, а затем Ненюк А.В., Ненюк В.В., Дударев Л.Л. и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, перенесли похищенные 10 мешков комбикорма за территорию фермы КФХ «ХХХХ» и спрятали их в близлежащем лесу. При этом вышеуказанное иное лицо находилась на территории фермы, наблюдала за происходящим в целях обеспечения тайности совершаемого деяния. В результате действий указанных лиц КФХ «ХХХХ» был причинен ущерб на общую сумму 2500 руб..
Подсудимые Ненюк А.В., Ненюк В.В., Дударев Л.Л. заявили о полном согласии с изложенным обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие и прокурор не возражали по существу заявленного подсудимыми ходатайства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия подсудимого Ненюк А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых.
Суд учитывает, что подсудимый Ненюк А.В. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести. Ранее судим, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд учитывает рецидив преступлений. Характеризуется он отрицательно.
Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд учитывает его явку с повинной по обоим эпизодам обвинения.
При назначении наказания подсудимому Ненюк В.В. суд учитывает, что им совершено одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Характеризуется Ненюк В.В. отрицательно.
Наряду с этим, суд учитывает, что Ненюк В.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Ранее не судим.
При назначении наказания Дудареву Л.Л. суд учитывает, что им было совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Характеризуется он также отрицательно.
Между тем, суд учитывает, что он полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.
При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает мнение потерпевшего Халатян А.М. просившего суд не назначать подсудимым сурового наказания. Кроме того, суд учитывает, что все подсудимые имеют постоянное место жительства, подсудимый Дударев Л.Л. женат, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Дудареву Л.Л. суд учитывает наличие у него на иждивении двух малолетних детей.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает всем подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, исходя при этом из того, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
На основании изложенного, личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых Ненюк А.В. и Ненюк В.В. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания указанным подсудимым суд применяет ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Дудареву Л.Л. суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимым Дударевым Л.Л. совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, суд на основании ст. 70 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Признать Ненюк А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. б, в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде -1 года 10 месяцев лишения свободы;
- по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осуждённого:
- периодически, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, для регистрации;
- не менять место жительства без уведомления данного органа;
- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в отношении него – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Признать Ненюк В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного:
- периодически, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, для регистрации;
- не менять место жительства без уведомления данного органа;
- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в отношении него – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Признать Дударева Л.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
К месту отбытия наказания осужденному Дудареву Л.Л. надлежит следовать самостоятельно за счет государства.
Срок наказания исчислять с момента фактического прибытия к месту отбытия наказания.
Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Архипов
в