П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «20» января 2011года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Руди А.А.
при секретаре Полькиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Томского района Томской области Кубусевича Д.А.,
подсудимого Веревкина И.М. ,
защитника-адвоката Ермишиной Н.Н., представившего удостоверение №460 и ордер №91 от 30.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Веревкина И.М. , ..... года рождения, уроженца ....., гражданина ....., владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, судимого: 03.08.2006г. по ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 03.08.2006г. к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, освободился 14.01.2010г по отбытии срока наказания, проживающего без регистрации по адресу: ..... получившего копию обвинительного заключения 24.12.2010г., содержащегося под стражей в СИ-1 г.Томска,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Веревкин И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов ..... до 18.30 часов ..... Веревкин И.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в кабинет Х корпуса Х расположенного на территории НУДО ДООЛ Санаторий «ХХХ» по адресу: ..... урочище Х, д......, ....., откуда тайно похитил: монитор «ENVISION» LCD 23 G 2361 w, s/n X 10 A1JA003126 стоимостью 6412 рублей 50 копеек, системный блок «DNS Office {0119075} Celeron E 330 S/N F5AZ002598-13» стоимостью 7172 рубля 50 копеек, клавиатуру «MITSUMI KFK-EA4SA», индивидуальный номер 50 * KFKEA4SA52FR0101*0026 стоимостью 104 рубля 70 копеек, манипулятор «мышь» «UTT» стоимостью 10 рублей, акустическую систему (колонки) «DIGTAL SRIES», серийный номер J 71483034 стоимостью 300 рублей, адаптер «HKA-1280ЕС-230» стоимостью 200 рублей, простынь белого цвета, размером 190*140 см, не представляющую материальной ценности, принадлежащие НУДО ДООЛ Санаторий «Космонавт», причинив ущерб на общую сумму 14199 рублей 70 копеек, а также мужскую демисезонную куртку, размер 46, «CITY CLASSIC» стоимостью 1750 рублей, полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью «Lipton», не представляющий материальной ценности, принадлежащие В.О.В., причинив последнему ущерб в сумме 1750 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Веревкин И.М. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее заявленное им в ходе предварительного расследования.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Веревкин И.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего в суде.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший В.О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.180). Представитель потерпевшего Х.И.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.179).
Стороны имели возможность высказать свое мнение по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.
Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтвержденного собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия Веревкина И.М. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, в совершении которого установлена вина Веревкина И.М., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней степени тяжести.
По материалам дела Веревкин И.М. характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал полностью.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Веревкина И.М. согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства по делу, а также цель назначения наказания, суд приходит к выводу о возможном исправлении Веревкина И.М. при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания Веревкину И.М. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,
приговорил:
Веревкина И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Веревкину И.М. оставить прежней – содержание под стражей в СИ-1 г.Томска, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания по приговору исчислять с 20 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и фактическое время содержания под стражей по настоящему делу, а всего с 30.11.2010 по 20.01.2011 включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий подпись А.А. Руди