приговор по делу № 1-7/11 вступил в законную силу 04.04.2011 года

Дело № ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Томск 25 марта 2011 года

Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.,

при секретаре Полькиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Томского района Томской области Семико С.Е.,

подсудимого Салтыкова В.А.,

защитника – адвоката Томской области Ивановой С.В., представившей удостоверение № 657 и ордер № 000525 от 19.07.2010 года,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салтыкова В.А., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, задержанного и содержащегося под стражей в учреждении ИЗ-70/1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салтыков В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Салтыков В.А., находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно, не имея соответствующего разрешения владельца, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащем Г. Находясь в <адрес> в <адрес> и умея умысел на незаконное завладение вышеуказанным автомобилем с целью совершения поездки, воспользовавшись тем, что потерпевший Г. не видит его преступных действий, взял лежавшие на тумбочке в квартире ключи зажигания с замком сигнализации. После чего подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер №, находящемуся около дома по вышеуказанному адресу, и отключив систему сигнализации, сел на водительское сиденье автомобиля, где с помощью ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил поездку сначала по улицам <адрес>, а затем по трассе <адрес>, приехал на <адрес>, где и бросил вышеуказанный автомобиль, совершив, таким образом, угон автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Салтыков В.А. виновным себя в угоне автомобиля при выше изложенных обстоятельствах, признал полностью, а также подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший Г. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Салтыковым В.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Салтыкова В.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Подсудимый Салтыков В.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Салтыков В.А. характеризуется отрицательно.

Суд считает, что наказание Салтыкову В.А. за совершение рассматриваемого преступления должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый признал вину полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, своими признательными показаниями активно содействовал органам предварительного следствия в расследовании уголовного дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание Салтыкова В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления Салтыковым В.А., а также его молодого возраста, суд считает, что подсудимый не представляет большой опасности для общества как личность, он может быть исправлен без реального отбывания наказания, в настоящее время необходимости применения наказания к нему, связанного с изоляцией от общества, нет. В соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным исправление Салтыкова В.А. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Вместе с тем, в целях усиления контроля над поведением осуждённого, суд считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей.

ПРИГОВОРИЛ:

Салтыкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Салтыкову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Салтыкова В.А. исполнение обязанностей: ежеквартально проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Салтыкова В.А. – содержание под стражей отменить. Освободить немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: пакет № 1 дактилопленка со следом пальца руки – хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>» №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение – выдать Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным Салтыковым В.А. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.В. Чач

Копия верна: судья –

секретарь -