Дело 1-67/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Томск «16» марта 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О.,
при секретаре Ананенко А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томской районной прокуратуры Базановой В.В.,
защитника, адвоката Томской области Солодовникова Е.М., представившего удостоверение № и ордер № от хх,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хирьянов Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хирьянов Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Хирьянов Н.В. 04.12.2010 г. в период времени с 14.00 часов до 17.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4740 рублей 50 копеек, с установленной сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Л., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 4740 рублей 50 копеек. Похищенным имуществом он (Хирьянов Н.В.) распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Хирьянов Н.В. виновным себя в совершении кражи, при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признал полностью, а также подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая Л. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Хирьяновым Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хирьянова Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Хирьянов Н.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимый характеризуется положительно. Одновременно суд учитывает раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хирьянова Н.В., суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказание на исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Хирьянова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Хирьянова Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным Хирьяновым Н.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.О. Пашук