Дело 1-65/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Томск 16 марта 2011 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Руди А.А.
при секретаре Полькиной М.А.
с участием:
государственного обвинителя, прокурора Томской района Томской области Крылова Б.А.,
подсудимого Халикова А.А.
защитника - адвоката Ульяновой А.А., представившей удостоверение № 818 и ордер № 11/546 от 16.03.2011,
представителя потерпевшего П.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Халикова А.А. родившегося ХХХ в ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халиков А.А. 17.10.2010 года, находясь в ,,,,,,,,,,,,, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего присвоения лесоматериала, не имея специального разрешения (договора купли-продажи древесины), выехал на территорию квартала Х выдела Х ХХХХ расположенного в районе ,,,,,,,,,,,,, где при помощи бензопилы «STIHIL MS 180», произвел незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 20-ти штук общим объемом 19 м3, произрастающих на территории указанных выдела и квартала, отделив ствол от корня, затем со спиленной древесины, осуществил обрубку ветвей и макушек. Заготовленную древесину он (Халиков А.А.) приготовил к вывозу, однако произвести вывоз и реализацию незаконно заготовленной древесины он (Халиков А.А.) не смог, по независящим от него обстоятельствам.
В результате его (Халикова А.А.) незаконных и умышленных действий было заготовлено 20 деревьев породы сосна общим объемом 19 м3 по цене 84,47 рублей за 1 м3, на общую сумму 160493 рубля, относящихся к защитной группе лесов, что причинило государству в лиц Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, на основании таксационного описания Министерства природных ресурсов РФ, с учетом 50-ти кратной стоимости, незаконно спиленной древесины и увеличением полученной суммы в 2 раза, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб на сумму 160493 рубля, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Халиков А.А. виновным себя в совершении преступления, при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признал полностью, согласившись с суммой причиненного преступлением ущерба, а также подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего П.А.В. не возражали по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны имели возможность высказать свое мнение по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.
Достоверность, относимость и допустимость представленных в деле доказательств, сторонами не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого Халикова А.А. по ч. 3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка деревьев совершенная в особо крупном размере.
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Исследованными материалами о личности подсудимого, Халиков А.А. характеризуется в целом положительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Халикову А.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о назначении Халикову А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Халикова А.А. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание условным.
Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого виновный должен доказать своё исправление.
В целях контроля над поведением осуждённого в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей.
Гражданский иск прокурора Томского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области подлежит удовлетворению как признанный подсудимым Халиковым А.А..
Требования прокурора основаны на законе, подтверждены доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, признание иска ответчиком не нарушает права иных лиц, в связи с чем, принимается судом.
Суд не усматривает оснований для отмены обеспечительной меры по постановлению Томского районного суда Томской области от 28.01.2011 (л.д. 29 т.2), поскольку арест на автомобиль ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ, принадлежащий на праве собственности Халикову А.А., наложен для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Халикова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Халикову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Халикова А.А. исполнение обязанностей: ежеквартально проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль над поведением осужденного по месту жительства; не менять местожительство без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Халикова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск прокурора Томского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области удовлетворить. Взыскать с Халикова А.А. в пользу Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики 160493 рубля (сто шестьдесят тысяч четыреста девяносто три рубля).
Вещественные доказательства по делу бензопилу «STIHIL MS 180» - конфисковать по вступлению приговора в законную силу, 2 спила деревьев породы сосна – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Руди