П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Томск 08 февраля 2011 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Колмогорова П.И.,
при секретаре: Кондратенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Томского районного прокурора Кубусевича Д.А.,
подсудимого: Киселёва С.А.,
защитника: Ивановой С.В., ...
а также представителя потерпевшего: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении
КИСЕЛЁВА С.А., ... ранее судимого:
17 мая 2010 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 28.10.2010 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Киселёв С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
19 октября 2010 года, в период с 13.00 до 15.00 часов подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кабинета № ... здания ... по ул. ... в д. ... Томского р-на Томской обл., оттуда тайно похитил магнитный велотренажёр «АС-502», принадлежащий ..., причинив материальный ущерб в сумме 9720 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Киселёв С.А. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, представителя потерпевшего К. не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый вину полностью признал, раскаялся в содеянном, в быту характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, причинённый кражей материальный ущерб возмещён: похищенное имущество было изъято и возвращено владельцу.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее судим. Новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, он совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, спустя несколько месяцев после осуждения.
За время нахождения на учёте в уголовно-исполнительной инспекции скрылся от контроля, в связи с чем условное осуждение было отменено.
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения альтернативных видов наказаний суд не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку окончательное наказание Киселёву С.А. назначается в т.ч. за тяжкое преступление, он подлежит отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Исходя из положений п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», надлежит зачесть в срок наказания время содержания Киселёва С.А. под стражей по предыдущему приговору от 17.05.2010, условное осуждение по которому было отменено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Признать КИСЕЛЁВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказание, не отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2010 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание, по совокупности приговоров назначить ему в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осуждённому исчислять 08 февраля 2011 года. Избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей и период отбывания наказания по предыдущему уголовному делу с 27 января по 17 мая 2010 года и с 06 декабря 2010 г. по 07 февраля 2011 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: