Дело 1-53/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «21» февраля 2011г.
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Руди А.А.
при секретаре Полькиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Томского района Томской области Базановой В.П.,
подсудимого Янцена Д.А. ,
защитника-адвоката Ивановой С.В., представившей удостоверение х и ордер х от 19.01.2011 года,
потерпевшего Я.А.П. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Янцена Д.А. , ххх года рождения, уроженца .........., .......... судимого:
1) 23.09.1997г. по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 19.10.2004г. считать осужденным по ст.158 ч.2п. «б» УК РФ, срок наказания без изменения. Постановлением от 13.12.2006г. считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев.
2) 27.10.1998г. по ст.158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 присоединён приговор от 23.09.1997г. к 3 годам 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 19.10.2004г. считать осужденным по ст.158 ч.2п. «а,в,г» УК РФ. Постановлением от 13.12.2006г. считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, сроком на 2 года 2 месяца, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
3) 31.03.2000г. по ст.158 ч.2 п. «б,г», 30-166 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Ст.69 ч.5 УК РФ присоединён приговор от 27.10.1998г. общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы. Определением от 11.05.2000г. считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «б», 30-166 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.70 УК РФ к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от 13.12.2006г. считать осужденным по ст.158 ч.1, 30 ч.1-166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев.
4) 26.06.2000г. по ст. 161 ч.3 п. «в», 162 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединён приговор от 31.03.2000г. к 10 годам лишения свободы в ИК особого режима с конфискацией имущества. Определением от 19.10.2000г. действия переквалифицированы на ст.161 ч.2 п. «а,б,д,г», 162 ч.2 п. «а,б,г», 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Ст.69 ч.5 УК РФ к отбытию 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением от 16.06.2004г. считать осужденным по ст.161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.2, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 9 годам общего режима. Постановлением от 19.10.2004г. считать осужденным по ст.161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.2, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 9 годам общего режима. Постановлением от 13.12.2006г. считать осужденным по ст.161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.2, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
5) 19.02.2010г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
6) 22.07.2010г. по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
зарегистрированного по адресу: .......... ..........,
получившего копию обвинительного заключения 31.01.2011г., содержащегося под стражей в СИ-1 г.Томска,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Янцен Д.А. совершил две квалифицированные кражи на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.
22.12.2010г. около 18 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в .......... в .........., путем свободного доступа с прикроватной тумбочки, стоящей в спальне дома, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Я.А.П. , а именно: золотую подвеску в виде крестика, весом 6 граммов, стоимостью 4815, 09 рублей, золотую подвеску в виде цветка, весом 3 грамма, стоимостью 2407,54 рублей, 2 золотых мужских кольца-печатки весом 10 граммов, по цене 8025,15 рублей каждая, на сумму 16050, 30 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 23272, 93 рублей. Похищенным имуществом он (Янцен Д.А.) распорядился по своему усмотрению.
Он же (Янцен Д.А.) в период времени с 21.00 часа 23.12.2010г. до 16.00 часов 24.12.2010г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе .......... в .........., откуда тайно похитил бензопилу марки «хххх», принадлежащую Х.Н.П., причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 3200 рублей. Похищенным имуществом он (Янцен Д.А.) распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Янцен Д.А. согласился с предъявленным обвинением, признал исковые требования потерпевшего Я.А.П. (л.д.197 т.1) в сумме 23272,93 рублей в полном объёме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее заявленное им в ходе предварительного следствия.
Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Янцен Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего в суде. Государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Я.А.П. , потерпевший Х.Н.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Стороны имели возможность высказать свое мнение по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.
Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтвержденного собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия Янцена Д.А. по эпизоду хищения у Я.А.П. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия Янцена Д.А. по эпизоду хищения у Х.Н.П. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных деяний, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступления, в совершении которых установлена вина Янцена Д.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней степени тяжести.
По материалам дела Янцен Д.А. характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, не работает, ранее судим за совершение преступлений против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Янцен Д.А. должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, поскольку совершил преступление в период испытательного срока, постановленного как по приговору Томского районного суда Томской области от 19.02.2010г., так и приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 22.07.2010г.
Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизоду кражи у Х.Н.П. , явку с повинной по эпизоду кражи у Я.А.П. ( Т.№1 л.д.122, л.д. 66).
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений в соответствии с ст. 18 ч.1 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу и целей уголовного наказания,суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого в условиях отбытия наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Я.А.П. подлежит удовлетворению как признанный подсудимым Янцен Д.А. Требования гражданского истца основано на законе, подтверждено доказательствами, признание иска ответчиком не нарушает права иных лиц, в связи с чем, принимается судом.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,
приговорил:
Янцена Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Янцену Д.А. наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить наказание в трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от 19.02.2010г. и приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 22.07.2010г. отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 19.02.2010г. и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 22.07.2010г. окончательно назначить Янцену Д.А. к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Янцену Д.А. оставить прежней - содержание под стражей. Содержать в СИ-1 г.Томска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Янцену Д.А. по приговору исчислять с 21.02.2011 года.
В срок наказания зачесть время задержания в порядке ст.ст.91.92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 19.01.2011 года по 21.02.2011 года включительно.
Гражданский иск потерпевшего Я.А.П. удовлетворить. Взыскать с Янцена Д.А. в пользу Я.А.П. 23.272, 93 рублей (двадцать три тысячи двести семьдесят два рубля 93 копейки).
Вещественные доказательства по делу: деревянную шкатулку - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий А.А. Руди